Fuente: Tabasco Hoy
Por: Redacción
Agencia: Reforma
Transportadora Marítima Mexicana (TMM), empresa líder en México en
transportes en altamar, solicitó a la justicia federal cancelar un
contrato de 15 millones de pesos otorgado por Pemex a la empresa
Oceanografía que, asegura, deriva de una licitación previa que ganó y le
fue cancelada ilegalmente por la Secretaría de la Función Pública
(SFP).
La compañía de José Serrano Segovia amplió ante el Juzgado Segundo de
Distrito en Materia Administrativa una demanda de amparo en el
expediente 1378/2011, con la que pretende que se deje sin efectos el
contrato millonario que -sostiene- repuso al que le anularon, de acuerdo
con documentos administrativos y judiciales.
Una representante de la SFP compareció el pasado 12 de junio ante la
juez federal Ana Luisa Mendoza Vázquez para manifestar que la
dependencia no es responsable de contratar a Oceanografía y que en todo
caso el contrato cancelado a TMM ni siquiera se formalizó legalmente.
Oceanografía es la empresa que comisiones legislativas indagaron por su
presunta relación con Manuel Bribiesca, aunque las acusaciones de
tráfico de influencias no procedieron. El contrato que obtuvo no ha sido
suspendido, sin embargo, el litigio entablado por TMM está en curso.
Según la documentación consultada por REFORMA, Pemex Exploración y
Producción (PEP) contrató a TMM en junio de 2011 para transportar y
recuperar fluidos durante las perforaciones petroleras con apoyo de un
barco procesador, por un monto de 14 millones 5 mil 400 de pesos.
El 24 de octubre de ese año, con la resolución
OIC-AR-PEP-18.575-4649/2011, la SFP canceló el contrato otorgado a TMM
en sociedad con las empresas Promotora Ambiental del Sureste y CCC
Fabricaciones y Construcciones. Y un mes después inhabilitó a la
compañía por 2 años 6 meses para participar en licitaciones federales,
debido a supuestamente comprometió un barco que arrendaría en Dubai, con
documentos que desconoció la empresa propietaria de la embarcación.
Pemex lanzó una convocatoria para reponer el contrato anulado -bajo el
número de licitación 18575088-532-11- y lo adjudicó el 1 de febrero de
2012 a Oceanografía, por un monto de 15 millones 234 mil 828 de pesos,
más de un millón más caro que el anterior.
Por lo anterior, un representante de TMM acudió el 2 de marzo al juzgado responsable del litigio y amplió el amparo 1378/2011.
"Se vuelven a infringir las garantías de audiencia y legalidad en
perjuicio de mi mandante, al haberse repuesto el procedimiento
licitatorio sin su consentimiento y a pesar de hallarse sub iúdice
(pendiente de resolver) la causa para decretar nulo el procedimiento
licitatorio en el que obtuvo un fallo favorable", dice el amparo de la
transportadora.
En su comparecencia del 12 de junio pasado, el representante de la SFP
pidió a la juez que negara el amparo, en primer lugar porque es PEP y no
la Función Pública el que repuso la contratación y, por tanto, quien
puede cancelarla.
Además, alegó que la empresa no acreditó la afectación que le causaba la
cancelación del contrato ya éste nunca se formalizó, debido a que no
fue firmado por su socio CCC Fabricaciones y Construcciones, quien no
estaba al corriente de sus obligaciones fiscales, según informes del
SAT.
Dirección del CHAT
El Blog no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
jueves, 4 de octubre de 2012
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
1 comentario:
Quien para a la OSA...
Venta de diesel...compra de autoridades portuarias...trafico de influencias...irregularidades de contratacion de personal...demandas en la Junta de Con...falta de mantenimiento a las embarcaciones...engaño de inspectores encargados del check list de Pemex...falta de EPP a su personal...contratacion de personal de desecho de otras cias como Cotemar o TMM...falta de pago de viaticos...procedimientos operativos contrarios a las normas internacionales,arriezgando las instalaciones de Pemex donde trabajan(pago del DGPS por ejemplo)...uso de personal barato pero sin experiencia...falta de abastecimiento de refacciones o suministros de mantto de rutina...retraso de pagos...evasion de impuestos...irregularidades en los pagos reales de IMSS e INFONAVIT de sus trabajadores...se me olvida algo??...
Publicar un comentario