El declive de los mitos

NAUFRAGIO BUQUE "DON PEDRO"
El declive de los mitos

Fuente: Mas Mar

Determinados grupos políticos, medios de comunicación y ecologistas, continuan - erre que erre - con sus absurdas denuncias sobre no se sabe que retrasos y falta de medios técnicos y humanos en la gestión del naufragio del buque Don Pedro.
Su desconexión con la OMI y el Ordenamiento Jurídico español, es tan evidente, que raya en lo esperpéntico.

Pese a quien le pese, el incidente del buque Tiger en aguas de Melilla y el naufragio del buque Don Pedro, han sido un ejemplo de gestión, cumpliéndose a rajatabla todo lo establecido.

El mejor ejemplo del desconocimiento político, lo tenemos en las declaraciones del Presidente de la Autoridad Portuaria de Melilla, cuando dijo desconocer el Plan Nacional de Contingencias.

Habrá que añadir también el conocido y trasnochado mensaje de los ecologistas, de quien contamina paga, o de que nunca hay medios suficientes, olvidando los innovadores criterios - Task Force - aplicados en la gestión del buque Don Pedro.
Pero el elevado riesgo de todas estas - maniobras - no es otro que el olvido de lo sucedido en el encallamiento del buque Don Pedro.

Nos viene a la memoria la decisión tomada en el caso del MSC Nápoli.

La orden fue - meterlo en la costa - para facilitar las labores de la lucha contra la contaminación.

Nos preguntamos que hubiera pasado si el buque Don Pedro, hubiera permanecido " sentado " en las rocas a la espera de una evaluación de los grupos de intervención inmediata de DGMM/SASEMAR.

Si la situación de peligro, admitida, cuando se emite el Mayday Relay desde el CCR de Valencia, a las 0212UTC, fuese contemplada en el momento del encallamiento, no se sabe a qué hora, la situación, sin ningún género de dudas, hubiera sido controlada sin ningún tipo de riesgo. El buque Don Pedro, estaría en la superficie y las labores de extracción del combustible, serían mucho más eficaces y exentas de riesgo.
El Clara Campoamor, hubiese actuado con más celeridad y controlado el posible episodio de contaminación desde el primer instante.

Muy al contrario, la intervención de un remolcador de puerto, se supone, convirtió un accidente grave en un accidente muy grave, tal y como se contempla en el Código de Investigación de Siniestros Marítimos.

Por eso, no conviene olvidar, todo lo legislado sobre Seguridad de la Vida Humana en la Mar y la Protección del Medio Marino.

La oficialización de un accidente marítimo a través del Sistema Mundial de Socorro, permite siempre actuar en tiempo y forma, alejando todo tipo de dudas en cuanto a las bandas horarias de las distintas intervenciones de medios técnicos y humanos.

Los Capitanes de los buques, de una vez por todas, deberían asumir sus errores y permitir que los medios de salvamento y lucha contra la contaminación, intervengan en tiempo y forma, una vez oficializado el peligro a través del Sistema Mundial de Socorro.
La presunción de inocencia de un Capitán y su tripulación, deben primar por encima de todo.
Así lo recoge el Parlamento Europeo y las directrices OMI.

Pero eso no quita el reconocimiento de los errores y la exigida colaboración con las autoridades marítimas, para el esclarecimiento de los hechos con el firme propósito de que no se vuelvan a repetir.

Los - mitos - se han derrumbado.

La - infalibilidad - no existe y quien así lo crea, deberá ser reconducido de inmediato con medidas coercitivas.

Artículo de Antón Salgado Clavo