Detención del buque “María I”, Rescate y vuelta al servicio del buque escuela
Ø ¿Qué sucedió con el buque escuela ‘Náuticas México’?
Ø No se necesita un buque escuela
Ø Degradación de la educación náutica mercante
Ø La Secretaria de Marina necesita actuar en el interés de la nación
Ø El FUMM solicita investigar ahora, ó propone enmendar ahora e investigar después:
· La Auditoria Superior de la Federación (ASF) necesita ser notificada para investigar esta situación a fondo, ó:
· La DGMM procede a atenuar la situación ahora desenmarañándola con la autorización del cuerpo legislativo, mediante la detención del buque ‘María I’, negociando la recuperación del ‘Náuticas México’, y
· La Secretaria de Marina puede revisar el buque y reparar lo necesario para volverlo al servicio de la educación náutica.
Ø Con lo anterior se evitaría el gasto de mil millones de pesos solicitado por el Senado de la República, reduciendo el daño económico a 25 millones de pesos.
El extinto buque escuela
El buque escuela “Náuticas México” operó como tal en México durante 23 años de 1981 a 2004 al servicio de la educación náutica como complemento. El buque escuela representa un activo de la nación propiedad de la SCT y confiada su operación al Fideicomiso de Formación y Educación Náutica (FIDENA)
En abril de 2004 se había efectuado la inspección bienal durante 14 días de mantenimiento y reparación del buque en seco en Curazao, N.A.
Del 1º de enero al 30 de junio de 2004 se erogaron $10’587,000.00 MN aproximadamente en mantenimiento preventivo y refacciones, accesorios y herramientas menores.
Poco después en agosto de 2004, el buque sufrió una avería mecánica menor relacionada con el motor principal. Los estudiantes que se encontraban abordo en prácticas fueron desembarcados en Topolobampo, Sin. y el buque fue puesto fuera de servicio. No se conocen los resultados de las investigaciones que debieron realizarse para encontrar la causa raíz que ocasiono la avería para propósitos de evitar su recurrencia futura, tampoco se conoce si fue posible delimitar responsabilidades si es que las hubo.
A principios del año 2005 la avería fue reparada por cuenta de la compañía aseguradora del buque a satisfacción de los inspectores de marina mercante y de la clasificadora y aseguradora, e inesperadamente poco después y sin mayor previsión y consideración técnicas de parte del fideicomiso, se determinó que el buque quedaría fuera de servicio definitivamente, bajo el supuesto de que había llegado al final de su vida útil. El buque fue devuelto a la SCT para que esta lo enajenara como desecho para desguace.
La falta de previsión consiste en que el buque no debió haber sido retirado del servicio hasta en tanto no arribase el buque reemplazo.
El planteamiento previo de esta situación a los fideicomitentes entre los que se encuentran TMM, Pemex Refinación, y las organizaciones sindicales como la Orden de Capitanes y Pilotos Navales de la República Mexicana y la Asociación de Oficiales de Maquinas de la Marina Mercante Nacional, habría producido una mejor decisión de conjunto de parte de FIDENA.
El estado mexicano ha logrado utilizar sus buques petroleros a través de Petróleos Mexicanos, a base del oportuno mantenimiento hasta por 35 años a pesar de manejar productos altamente corrosivos; FIDENA sin embargo, inexplicablemente abandonó el buque escuela sin haber previsto su reemplazo oportuna y previamente con solo 23 años de edad. La decisión fue tomada aparentemente por un solo funcionario.
Considerando que en FIDENA se ofrece una maestría internacional en Administración Naviera a la que concurren participantes de otras naciones, su falta de previsión y consideración técnicas en el trato que se le dio al buque escuela durante su fallida vida es reprobable.
La falta de consideración técnica consiste en que el buque podía haber continuado en operación ya que no se encontraba en la supuesta situación de considerársele como desecho para desguace a causa de lo que quizás fue considerado en su momento como una irreparable avería mayor; toda avería mecánica es reparable como de hecho se hizo, e incluso recomendable dado el contexto que rodea al buque y a la precaria situación de la educación náutica y escases presupuestal nacionales.
Los buques, como cualquier aparato mecánico, pueden tener vida indefinida dependiendo del mantenimiento preventivo, correctivo y reparaciones que se hagan oportunamente. Existen buques que aun con más de 50 años de edad, continúan navegando.
El reto del proceso de mantenimiento preventivo, correctivo y de reparaciones en los buques se vuelve más intenso cuanto más avanzan en edad; el buque escuela “Náuticas México” representaba un entorno optimo para el aprendizaje de los estudiantes de náutica al enfrentarlos a este proceso, esta es una oportunidad que en un buque nuevo no está presente.
http://www.fidena.gob.mx/fidena/espanol/5/0
MAESTRÍAS Y DIPLOMADOS
Ante el dinámico desarrollo de la industria marítima y los requerimientos de una mayor especialización en el sector naviero, el Sistema Nacional de Educación Náutica ofrece estudios de Maestría y Diplomados con el propósito de ofrecer a los egresados y al personal que labora en el sector marítimo y portuario una alternativa de especialización y desarrollo profesional académico que les permita asumir los retos y oportunidades que conforman el sector marítimo.
La Maestría y Diplomados que actualmente ofrece el Fideicomiso de Formación y Capacitación para el Personal de la Marina Mercante Nacional son:
·Maestría en Ciencias de Administración de Empresas Navieras y Portuarias
·Diplomado Administración Financiera
·Diplomado en Fletamentos
·Diplomado en Línea Regular
·Diplomado en Seguridad de la Navegación y Protección del Medio Ambiente Marino
·Diplomado en Seguro Marítimo
Entonces, ¿cómo pudo haber sucedido esto con la administración de un buque escuela?En el último trimestre de 2006 se solicito una previsión presupuestal para el siguiente ejercicio con objeto de adquirir un nuevo buque escuela; situación que se repitió para los años 2007 y 2008 sin éxito; como consecuencia, de 2004 a la fecha, los estudiantes egresados de náutica se han visto privados de la posibilidad de efectuar sus prácticas de navegación en ese buque.
En Enero 22 de 2008 el Centro SCT en Culiacán, Sin. recibió propuestas para la enajenación del buque como resultado de la licitación previamente promovida en la que convocaba a la venta o subasta del buque para como desecho para desguace según se repite insistentemente en la licitación. El buque fue subastado al día siguiente en una cantidad que aunque se desconoce se estima en unos 13 millones de pesos, el destino que tuvo esa cantidad recuperada es también desconocido.
La conocida firma comerciante en tapetes orientales, nuevo dueño del buque, tenia 15 días para retirar el buque de Topolobampo, periodo después del cual se iniciarían los cargos diarios de muellaje; se desconoce si se le hicieron estos cargos así como el destino de los mismos.
Durante los 11 meses restantes del 2008, el buque permaneció amarrado en Topolobampo, periodo durante el cual su nuevo dueño lo estuvo rehabilitando para ponerlo en servicio, cambio su bandera de México a Panamá y cambio el nombre de “Náuticas México” al de “María I”, contrario a la esperanza de SCT de que el buque fuera retirado hacia su destino final como desecho para su desguace.
El “María I” número IMO7926370 continuó siendo rehabilitado y probado esporádicamente bajo la intención de ponerlo a navegar una vez que su aptitud haya sido aprobada por autoridades competentes como su casa clasificadora y posiblemente hasta mexicanas, no sería de extrañar que fuese explotado en servicio en nuestras costas según se observó durante visita efectuada en febrero de 2009.
Un nuevo buque escuela.
Las sucesivas solicitudes presupuestales planteadas por el Senado de la República comenzaron requiriendo un (1) nuevo buque escuela; la última de estas solicitudes requería ya de 2 buques, ambos para navegación y uso exclusivo en aguas y necesidades petroleras mexicanas a un costo de unos mil millones de pesos.
Este proyecto de nuevos buques escuela impediría a los estudiantes de náutica adquirir experiencia en navegaciones internacionales confinándolos a lo que se conoce como navegación costera, muy practicada por los Patrones de Costa a quienes no se les requiere desarrollar la carrera de 4 ó 5 años en alguna escuela náutica.
Aunque la administración actual de SCT no comparte la intención de continuar solicitando recursos presupuestales para un nuevo buque, hay evidencia de que la anterior administración si lo hacía junto con el Senado de la República.
El proyecto actual de SCT contempla ya 3 (tres) buques escuela: un multipropósito, un buque tanque y otro para alojar a 30 estudiantes en cada uno, 90 en total es algo que contrasta con la capacidad del extinto buque escuela que era para unos 240 estudiantes. Cualquier combinación que decidan adoptar para la estadía a bordo de los estudiantes resultara en un menor tiempo de prácticas a bordo del que se hacía anteriormente con el “Náuticas México”.
Estos 3 nuevos buques escuela están en cualquier caso llamados a operar para solo para Petróleos Mexicanos o la Comisión Federal de Electricidad y confinados a su operación y navegación nacionales; es decir, los estudiantes no harían prácticas en navegación de altura.
Como bien se ha comentado, bajo esta perspectiva bien convendría revisar los planes de estudio de las escuelas náuticas para simplificarlos para producir Patrones de Costa y Motoristas, los cuales a su vez, no necesitan adquirir sus conocimientos en escuelas como las actuales de náutica.
El FIDENA actuaría como principal prestador de servicios ante PEMEX o la CFE aparentemente y subcontrataría los buques con un naviero privado que ofrecería precios competitivos por sus servicios. Esto relega a FIDENA al papel de intermediario entre el prestador de servicios y el usuario, algo que FIDENA ha venido haciendo con demasiada frecuencia a cambio de retener parte del pago por los servicios.
Se ignora cómo es que será posible que al fletador se le ofrezcan precios competitivos después de que el prestador del servicio invierta en la adecuación de las embarcaciones para recibir abordo a los estudiantes y afronte los gastos de alimentación y manutención de los alumnos durante su estadía abordo y que el intermediario retuviera parte de los pagos por renta.
Otro inconveniente observado es que este proyecto llevaría más de dos años para implementarse; que el contrato tendría una duración de 5 años sin saber que sucederá después y que se pretendería que el contrato se lograse mediante asignación, algo que a usuarios como PEMEX o CFE no les permite la ley.
¿Se necesita un buque escuela?
· No hay convenio o tratado internacional que exija tener un buque escuela en operación para complementar la educación náutica.
· Se ha mantenido el plan ‘oficial’ de estudios de náutica durante los últimos 5 años sin la presencia del ‘Náuticas México’ privando a los egresados de varias generaciones de la práctica de mar comprometida ante la Organización Marítima Internacional (OMI) y sin haberle notificado aún de esta alteración del plan de estudios, porque en realidad no es necesario, según se ha expresado que la existencia de simuladores substituye la necesidad de un buque escuela y esto se explica porque han continuado así, desde el año 2004
· La LNyCMs vigente fue manipulada al introducírsele una mención para ese fin.
· El evidente retroceso en la calidad de la educación y formación de los marinos mercantes se opone al espíritu de los artículos 71, 87, 88, 89 y 90 de la Ley Orgánica de la Armada de México, la Secretaria de Marina necesita actuar.
Degradación de la educación náutica
En solo en los últimos 35 de más de 150 años de educación náutica en México, es que han existido un Fideicomiso y un buque escuela:
1854 Disposición Presidencial para establecer una escuela náutica para la Marina Mercante en la Isla del Carmen, Campeche. Diciembre 24.
1880 Decreto Presidencial por el cual se lleva a cabo la creación de las Escuelas Náuticas de Campeche y Mazatlán para la marina del comercio. Marzo 8.
1919 Inauguración de la Escuela de Comercio y Náutica de Veracruz. Febrero 6.
1945 Inauguración de la Escuela Náutica de Tampico. Septiembre 2.
1972 Agosto 17, “por las ventajas que representa la figura jurídica del Fideicomiso”, se crea el Fideicomiso para la reestructuración y funcionamiento de las escuelas náuticas de Mazatlán, Tampico y Veracruz.
1973 Octubre 26, por 26 millones de pesos se adquiere el buque “Monte Anaga” construido en España en 1959, para utilizarse como buque escuela con el nombre “Primero de Junio”, de 5,145 toneladas métricas de peso muerto y 160 pasajeros. Abanderado en Veracruz el 18 de enero de 1974.
1981 agosto 22, inicia operaciones el nuevo buque escuela “Náuticas México” recién construido ex profeso por México para este fin en el astillero De Merwede en Holanda, a un costo de 38 millones de dólares. De 12,796 toneladas métricas de peso muerto, 40 tripulantes y 200 alumnos. Abanderado en Veracruz el 22 de agosto de 1981.
1983 Cambio de denominación de Fideicomiso para la Reestructuración y Funcionamiento de las Escuelas Náuticas de Veracruz, Tampico y Mazatlán, por la de Fideicomiso de Formación y Capacitación para el Personal de la Marina Mercante Nacional (FIDENA).
2000 al 2004 aproximadamente, el FIDENA decidió cambiar el régimen de interno a externo de las tres escuelas náuticas durante esos 3 años.
2004 el FIDENA fue puesto en la lista de desincorporación de más de una docena de fideicomisos por el gobierno federal. Por iniciativa del Senado de la Republica el FIDENA fue retirado de dicha lista argumentando equivocadamente y sin argumentos veraces, que con la desaparición del fideicomiso desaparecerían las tres escuelas náuticas.
2004 en agosto, el ‘Náuticas México’ fue dejado fuera de servicio y abandonado sin la suficiente explicación de parte del FIDENA en Topolobampo, luego de una avería que no sabemos si la causa fue investigada; se dijo que era irreparable.
2008 en enero 23 el buque fue enajenado ‘como desecho para desguace’
Es de notarse que la llegada del buque escuela ‘Náuticas México’ en 1981, prácticamente coincide en la historia con la declinación de la marina mercante mexicana en tráfico de altura.
El FIDENA creció sin medida para alojar a mas personal ajeno a la educación náutica, drenando valiosos recursos económicos en prestaciones laborales para sus administradores, escatimándolos siempre para los propios planteles y su personal docente; desatinadas acciones administrativas provocaron dispendios adicionales como la decisión de cambiar el régimen de las escuelas náuticas de interno, a externo, en el año 2000 argumentando insuficiencia presupuestal
Durante 3 años después de tomada esa decisión, las escuelas se mantuvieron como externas; los efectos negativos se evidenciaron en la actitud, disciplina y aprovechamiento de los estudiantes, insuficiente para el medio marítimo mercante, se calificaría de inaceptable como reserva de la
Armada de México
Las ventajas y desventajas del régimen de internado contra aquellas del sistema externo han sido debatidas hasta el cansancio - vano e innecesario debate - la perdurable existencia del H. Colegio Militar y de la H. Escuela Naval entre otras instituciones, son muestra innegable de las ventajas de un sistema sobre las del otro.
Para contrapesar la agraviante corrupción, México requiere hoy mas que nunca de planteles de régimen interno, de donde sus estudiantes obtengan el máximo aprovechamiento académico y en donde se les forme como hombres y mujeres de bien
Pensado como autofinanciable y fuente de ingresos, el buque escuela ‘Náuticas México’ abanderado el 22 de agosto de 1981, inexplicablemente abandonado desde el mes de agosto de 2004 en Topolobampo, Sin.[1], después de 23 años de servicio y enajenado 3 años y medio después, el 23 de enero de 2008.
Mal administrado y operado durante la mayor parte de su existencia por el FIDENA, a partir del principio de: ‘vida útil económica’ el buque pudo haberse dado de baja años atrás, por oneroso y como pieza prescindible del programa de formación y capacitación de la educación náutica.
Cuando se sabe que Petróleos Mexicanos ha llegado a operar sus buques propios con el mantenimiento adecuado, hasta por 35 años a pesar de la agresividad de los hidrocarburos que transportan, uno no puede más que lamentar que el buque escuela haya sido abandonado a sus 23 años de servicio, considerando que su ambiente de operación es más benigno que aquel en que los buques petroleros lo hacen y la escasez de recursos presupuestales en nuestro país.
Todo esto ha ocurrido a los ojos de los colegios de marinos mercantes que no atinan a organizarse y de aquellos de la Armada de México en quienes recae la responsabilidad de velar por el numero, estado y calidad de su personal en reserva.
A noviembre de 2008 la falacia cobra veracidad a fuerza de repetirla: el FIDENA ha mantenido el plan ‘oficial’ de estudios de náutica durante los últimos 5 años sin la presencia del ‘Náuticas México’ privando a los egresados de varias generaciones de la práctica de mar comprometida ante la Organización Marítima Internacional (OMI) y sin haberle notificado aún de esta alteración del plan de estudios
A este noviembre de 2008, los marinos mercantes entusiastas del buque escuela, que en semejanza al ‘Love Boat’ todo puede suceder, pugnan por sorprender apoyados por el Senado, a los nuevos funcionarios de la autoridad marítima y diputados de la Comisión de Marina, urgiéndoles a aprobar mas de 1,150 millones de pesos dentro del presupuesto del año 2009, no para uno, sino para dos buques escuela.
Dentro de las incongruencias de todo este asunto se encuentra el requerimiento del buque escuela 1, un ‘DP’ para 30 estudiantes; ‘DP’ significa ‘Dynamic Positioning’, esto es, posicionamiento dinámico montado en un buque tipo abastecedor o Anchor Handling Tug Supply ó Anchor Handling Towing Supply ó Anchor Handling Tug Support vessel (AHTS) de relativo poca tamaño, a base de sistemas de computo redundantes para mantener mediante el sistema de propulsión del buque, a una plataforma de perforación los mas exactamente posible sobre el pozo petrolero.
Esta petición de ‘buque escuela DP’ cuya atributo principal es el de mantenerse en una posición geográfica fija y prácticamente inamovible, podría interpretarse como totalmente contraria a la función de aprendizaje de la navegación marítima, atributo que el Senado entusiastamente resalta del extinto buque escuela ‘Náuticas México’, al cual le reconoce haber navegado más de 1 millón de millas náuticas durante sus 23 años de existencia, números que resultan en un bajo promedio de navegación mensual de solo 10 singladuras; de que se trata: ¿de aprender a navegar en un buque?, o aprender a mantenerse inmóvil abordo de una embarcación DP.
Otro desatino es la intención de que el buque tanque escuela 2 deba ser un buque tanque petrolero para 50 estudiantes, buque de alto riesgo intrínseco por la naturaleza del servicio al que esta destinado, con la obvia intención de involucrar a Petróleos Mexicanos en los gastos de mantenimiento y operación de esos buques de por vida.
En ambos casos de los buques solicitados, se percibe la injusta decisión de orientar la educación náutica de forma exclusiva hacia Petróleos Mexicanos, como si esta fuera el único horizonte para los marinos en los próximos 30 años, con el mensaje implícito de que no se fomentará a la marina mercante mexicana de altura, ni interesa preparar a los futuros oficiales de marina mercante para incursionar en otras flotas internacionales en detrimento también, del fomento a la vocación al mar.
Mas adelante se detalla brevemente el caso de la Republica de Filipinas, uno de los principales proveedores de oficiales de marina mercante en el mundo, que apenas adquirió un buque escuela hace 9 años. Inversión por demás inteligente ya que el buque tiene 40 años de edad a la fecha.
Falacias en la argumentación
El Senador pondera las virtudes del extinto buque escuela ante el pleno del Senado de la Republica, en defensa de los 2 buques escuela que ahora solicita:
“”” Participó en el mercado mundial de transporte cumpliendo con el objetivo fijado: el de la formación de oficiales en un ambiente real de trabajo a bordo y en los puertos del mundo. El buque escuela desde su nacimiento y hasta 2005, recorrió más de un millón de millas náuticas (equivalente a 1,852,000,000 Km.) transportando diferentes cargas a países diversos en los diferentes continentes del mundo.”””
Los dos buques que se reclama no cumplirían el ‘objetivo fijado’ que arriba se argumenta.
“”” Este buque fue en su momento el complemento perfecto para incrementar el nivel práctico-académico y profesional del futuro hombre de mar, pero su periodo útil de servicio a las Escuelas Náuticas Mercantes fue rebasado, por lo que actualmente se encuentra en condición de amarre en el Puerto de Topolobampo, Sinaloa.”””
¿Por qué no se planeó la obtención presupuestal y el tiempo requerido para la substitución física de este buque ‘complemento perfecto’? ¿Si es que el buque era imprescindible, porque lo desecharon abruptamente hace 4 años, antes de tener la certeza presupuestal para el substituto? ¿Por qué el buque extinto tenia capacidad para 200 alumnos, y los dos que ahora se reclaman solo recibirían a 80 estudiantes? ¿Se investigará quiénes han estado tomando tales decisiones?
“”” Cabe destacar que no obstante que en el artículo 31 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, se establece expresamente que para las actividades educativas se deberá contar con un buque escuela con la tecnología didáctica necesaria y actualizada para el cumplimiento de sus objetivos, es un hecho que el Fideicomiso para la Educación Náutica no cuenta, hasta la fecha, como ya lo he señalado, con un buque escuela dónde educar en su fase práctica a los futuros oficiales de la marina mercante nacional.”””
La Ley de Navegación y Comercio Marítimos originalmente propuesta entre el 14 de diciembre de 2001 y diciembre del 2002, después de consensuarla durante todo ese año, de haber efectuado varios foros de consulta y recibido más de mil comentarios a 279 artículos de 335 de los cuales constaba el proyecto.
Con base en estos comentarios se modificaron 180 artículos y diversos términos empleados a lo largo de todo el proyecto.
En ese proyecto de ley NO se requería ningún buque escuela en su Artículo 31.
Ese proyecto de ley quedo extrañamente congelado desde diciembre de 2002 hasta abril de 2006 en que apresuradamente transitó por los plenos de Diputados y Senadores para entrar en vigor el 01 de julio de 2006.
A pesar del complejo consenso nacional previo de que el proyecto de ley fue objeto, la nueva ley apareció en 2006 con la mención ‘intencionada’ del buque escuela en el Articulo 31 que no estaba en la versión original consensuada; otros cambios e imprecisiones descubiertos inmediatamente después de la sorpresiva publicación de esta ley vigente han provocado que ahora esté siendo ajustada, corregida o enmendada en lo que deberá ser otra nueva versión de ley.
Utilizar un buque escuela dentro de un programa de educación náutica, NO es un requerimiento obligatorio internacionalmente.
Se estima que de las casi 170 naciones participantes en la Organización Marítima Internacional (OMI), menos de un 6% de ellas cuentan con un buque escuela, hecho que indica que NO ES OBLIGTORIO.
La SCT aun no ha informado a la OMI que el buque escuela desapareció hace más de tres años, en 2005, tampoco ha reajustado su programa académico para tomar en cuenta la desaparición del buque; esta situación pondría a México fuera de la ‘Lista blanca’, si la OMI tuviera conocimiento de las irregularidades en el sistema de educación náutica mexicano.
La explicación anterior intenta enfatizar que los argumentos utilizados como este del articulo 31 y la obligatoriedad sugerida por el convenio STCW y/o OMI como que ya se mencionó, se reducen a falacias por demás deshonestas en la pugna por derrochar recursos del erario en proyectos tan obscuros como la adquisición de buques escuela.
Argucias deleznables como estas, tienen al país clasificado mundialmente en los lugares 80 y 95 de un total 134 países en estos componentes del Índice de Competitividad Mundial del Foro Económico Mundial definidos como: “Dispendio en el gasto público” y/o “Desviación de fondos públicos” respectivamente.
El Senador se aplica con denuedo y sin mucha explicación en la exposición de sus motivos para los Puntos de Acuerdo:
Puntos de Acuerdo del Senador requiriendo presupuesto adicional para escuelas y buques escuela.
Exhortos sucesivos sin éxito, a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados
Fecha
07 de dic. de 2006
11 de sep. de 2007
02 de sep. de 2008
Para ejercicio fiscal de:
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Colegiaturas de escuelas
43
43
48
Buque escuela 1
240
240
400
Buque tanque escuela 2
-
750
750
Notas:
Todas las cantidades en millones de pesos adicionales al presupuesto otorgado anualmente.
‘Colegiaturas de escuelas’ se refiere única y exclusivamente para subvencionar en su totalidad la colegiatura de los alumnos de las Escuelas Náuticas de Mazatlán, Sinaloa; Veracruz, Ver. y Tampico, Tamaulipas.
‘Buque escuela 1’ se refiere a la adquisición de un buque escuela con capacidad para 30 estudiantes, que cuente con la tecnología didáctica necesaria y actualizada para el cumplimiento de sus objetivos.
‘Buque tanque escuela 2’ se refiere a la adquisición de un buque tanque escuela con capacidad para 50 estudiantes.
No se ha explicado suficientemente que le sucedió al ‘Náuticas México’ en agosto de 2004, ¿se varó?, ¿Qué avería ‘irreparable’ tuvo?, ¿estaba asegurado?; cuando fue enajenado el 23 de enero de 2008 ‘como desecho para desguace’, ¿que se hizo con el dinero de su venta y con los 30 millones que costaba su operación, correspondientes a los años que estuvo abandonado antes de enajenarlo?. ¿Por qué ahora se requieren 2 buques cuando solo existía uno?
Estos dos buques escuela podrían en total tener hasta 80 estudiantes a bordo de manera combinada; cuál es ahora la intención, ¿si el extinto buque escuela tenia capacidad para 200?
La intención manifiesta en el contexto de acomodar a sucesivos grupos de 80 futuros oficiales de marina en la operación petrolera exclusivamente, presenta la oportunidad de racionalizar y optimizar la aplicación de recursos para el objeto que se persigue con este proyecto.
La oportunidad consistiría en esparcir a los 80 estudiantes a bordo de las múltiples y variadas embarcaciones que se encuentran laborando en la Sonda de Campeche, y que, a manera de ejemplo, se anexa al final una muestra del numero y tipo de las mas de 500 embarcaciones y plataformas que en un momento dado se encuentran laborando en aquellas aguas.
No se ha comprobado que realmente exista un proyecto serio de lo que se pretende; ¿a cuanto ascenderían los costos anuales de operación y mantenimiento de esos 2 buques? ¿Existen estimados suficientes para soportar las cantidades que se solicitan para los 2 buques? ¿Existe petición formal del FIDENA al Senado para estos 2 buques?
Avería, amarre y enajenación del buque escuela ‘Náuticas México’
Ante la falta de transparencia uno se pregunta repetidamente quien toma decisiones de forma tan superficial, aquí el Director del FIDENA confirma, sea por una forma protagonista en el hablar o porque así fue, que él mismo fue quien tomo la decisión de amarrar, de sacar del servicio al buque escuela definitivamente; nos preguntamos si esta decisión acerca de un activo de la nación fue debidamente consensuada entre los fideicomitentes y si todo el suceso respecto a la avería del buque fue investigado y se encuentra debidamente documentado y ponderada tal decisión que desde hace casi 4 años afecta negativamente al programa de educación náutica.
Esta sería también la peor decisión que este funcionario hubiera tomado durante esos mismos 4 años que estuvo a cargo del FIDENA.
Este funcionario como muchos otros en años recientes, muestra poco aprecio por los procesos administrativos establecidos; el 01 de febrero de 2008 encabezó un evento oficial portando uniforme de gala de marino mercante con 5 barras sobre el brazo izquierdo y 4 sobre el derecho; el uso de 5 barras no existe en el reglamento de uniformes respectivo y tampoco, por su prolongada ausencia del ámbito marítimo, estimamos que no pudo haber cumplido los requisitos de navegación como para portar mas de 2 barras. Los colegios de marinos lo saben y lo toleran.
En sus declaraciones a la entrevista también dice que "para reemplazar el barco escuela se ha propuesto dos alternativas a los Diputados y Senadores…”, luego entonces, si era una de dos ‘alternativas’ las que el Director del FIDENA propuso, ¿porque el Senador esta solicitando ambos buques como necesarios?
Aunado a lo anterior y para reforzar su gestión de los nuevos buques escuela, se sabe a través de los medios, que el Senador ha estado activo durante meses haciendo labor tras del Director General de Petróleos Mexicanos para convencerlo del proyecto del buque tanque escuela.
Perversiones, confesiones y especulaciones
Existe desconocimiento en el medio del quehacer administrativo de la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante (CGPyMM). El manejo administrativo del buque escuela ha carecido de la suficiente transparencia como para que evite las especulaciones respecto a lo que se ha estado haciendo; mientras una mayoría de los marinos mercantes perciben que la calidad de la educación náutica es insuficiente, el FIDENA se esmera en difundir que han estado trabajando en obras de construcción, remodelación y/o ampliación de las escuelas náuticas, algo que esa mayoría de marinos nunca ha reclamado por considerar de la mayor importancia la calidad de la educación.
El 28 de noviembre de 2006 por ejemplo, en entrevista de un periodista a funcionarios respecto a la educación náutica trascendieron comentarios que de otra manera no se pueden conocer.; la entrevista se encuentra en la siguiente dirección en Internet:
http://elgritodelpueblo.blogspot.com/2006/11/tema-trascendente-del-da-la-educacin.html
El Capitán Sebastián Calderón, hoy en día Presidente de la Comisión de Marina del Senado declaraba en esa entrevista por ejemplo, que el gobierno federal destina:
“para la Escuela Naval Militar 250 millones de pesos mientras que para las tres escuelas náuticas del país sólo 86, mismos que en su mayor parte son para el pago de la burocracia.”
Esto confirma la equivocada administración que priva en el FIDENA, que siempre se ha criticado.
Se transcribe otro fragmento completo de dicha entrevista:
“Según refiere el Director del FIDENA, Gil Ubaldo Ramírez a este diario, él tomo la decisión de amarrar el Náuticas México y agrega:
-Ante el escaso presupuesto que se destina, había de decidir entre el buque y la formación de oficiales. Se tenía que subsidiar los gastos operativos con más de 30 millones de pesos al año y de seguir simplemente no alcanzaría para Escuelas Náuticas.
Como colofón el funcionario agrega: "para reemplazar el barco escuela se ha propuesto dos alternativas a los Diputados y Senadores. Una contempla la adquisición de un buque tanque que cuesta entre 60 y 70 millones de dólares, el cual sería construido si la paraestatal garantiza un contrato multianual.
El otro tiene un costo de 20 millones de dólares y significaría comprar un pequeño barco escuela adecuado sólo para la educación. Mientras seguiremos entrenando a los marinos con tecnología virtual.”
Y otra mas del 20 de septiembre 2008…
www.hoytamaulipas.net/ Tampico
Pretenden comprar buque para escuela de Marinos
Sergio Carrasco Islas, Presidente del colegio de Marinos, dio a conocer que el barco que requieren tiene un valor en el mercado de 50 millones de euros
Por: Cinthia Can Rebolledo/Tampico Sábado 20 de Septiembre del 2008
Tampico, Tamaulipas.-El colegio de marinos de Tamaulipas, estudia la posibilidad de comprar una embarcación para que los jóvenes estudiantes puedan realizar su aprendizaje en la Mar.
Sergio Carrasco Islas, Presidente del colegio de marinos, dio a conocer que el barco que requieren tiene un valor en el mercado de 50 millones de euros.
Asimismo dijo que el único lugar especializado en construir el tipo de buque que requieren para que funcione como escuela, solo se fabrica en España en el astillero de Asturias.
Señalando además que los acuerdos y convenios que se tienen entre México –España hace que les otorguen una deducción del 25 por ciento del monto del costo total del producto.
Por último dijo que es necesario otra embarcación para que funciones como buque escuela debido a que solo existe una en todo el país, mencionó también la necesidad de que los estudiantes estén capacitados respecto a excavaciones profundas y todo lo relacionados con PEMEX ya que el país esta enfocado en ese tema..
“Ahora la gente debe salir con un nivel de ingles toffel y aparte en la cuestión de las plataformas sumergibles, la gente del mar náutica ya esta como capitanes y direccionandolos en la cuestión asta de la misma perforación ingeniero, electrónicos navales, ingenieros mecánicos navales e ingeniero geólogo naval que es el capitán de la embarcación o el capitán de la plataforma”, declaró.
El FIDENA tiene una larga historia de ineficiencias y desordenes administrativos y ha perdido su carácter eminentemente normativo académico sobre la educación náutica, dedicándose a la generación de ingresos provenientes de otras actividades diferentes a sus propósitos originales.
La calidad de la educación náutica deja mucho que desear, no se encuentra a nivel internacional y a los alumnos no se les enseña el idioma inglés al 100% poniéndolos en desventaja internacionalmente.
Innumerables quejas existen respecto a la baja calidad y alto costo de la educación náutica así como de los cursos de actualización. Con la ultima queja de presunta estafa tan reciente como en el mes de octubre 2008.
Consideramos conducente que la Comisión de Marina solicite a la CGPyMM que aporte la siguiente información (no limitativa) que ayude al análisis de la solicitud presupuestal hecha a la HCDCU para dos buques escuela:
Relación de países participantes en la OMI y cuales de ellos cuentan con cuantos buques escuela cada uno.
Relación de países que han adoptado completamente la convención revisada de STCW 95 y cuales de ellos cuentan con cuantos buques escuela cada uno.
Relación de los diferentes tipos de buques escuela que existen en el mundo y países que los están utilizando.
Estimado desglosado de los gastos de operación y mantenimiento durante la vida de los dos buques escuela para determinar el costo total del proyecto.
Esta información requerida debe excluir a los buques escuela de las marinas militares o armadas del mundo, cuyas naciones los ostentan como embajadores de sus países de origen o como muestra de tradición, prestigio y poder naval y marítimo.
Podría haber otras recomendaciones respecto a el tema de la educación náutica que nos ocupa, para otras situaciones que consideramos deben remediarse antes de proceder a la definición acerca de si es o no necesario el buque escuela, o la mejor manera para México de solucionar esto, si es que se requiriera un buque escuela.
Un ejemplo a seguir podría ser, el buque escuela acondicionado T/S Kapitan Félix Oca de la Republica de Filipinas, uno de los principales proveedores de oficiales de marina mercante en el mundo; este buque fue construido en Yokohama en 1968 y utilizado desde su inicio como buque escuela. En 1997 la ASSOCIATED MARINE OFFICER'S AND SEAMEN'S UNION OF THE PHILIPPINES (AMOSUP) adquirió este buque entonces llamado ‘Seiun Maru’ del Ministerio de Transportes del Japón colocándolo bajo bandera Filipina y renombrándolo “T/S KAPITAN FELIX OCA “.
En 1999 este buque quedo dentro de las unidades de reserva de la armada de Filipinas y prácticamente no navega, se encuentra fondeado o amarrado en el muelle de la Academia Marítima de Asia y del Pacifico y puede recibir hasta 180 estudiantes de esta escuela y otras en la región de Asia por periodos de algunas semanas. Es el único en la Republica de Filipinas.
[1] http://www.apitopo.com.mx/Transparencia/pdf/INFORME%20DEL%20DIRECTOR%20GENERAL.pdf
Entradas
