Contra el Puerto de Santa Cruz

Fuente: San Borondon

Hace unas semanas, el nuevo Gobierno(CC-PP), sustituyó a Suárez Trenor, como presidente de la Autoridad Portuaria, de Tenerife. Unos dias después, ATI, le organizó un homenaje, “por su dilatada trayectoria política, tanto en cargos públicos como orgánicos.”, al que asistieron, entre otros dirigentes, Manuel Hermoso, Paulino Rivero, Ana Oramas, Jose Manuel Bermúdez y Miguel Zerolo. Dentro de los elogios, propios de estos actos, ni una sóla alusion a la imputacion que pesa sobre él, por las investigaciones del juez Garzón, en el “caso Forum”, sobre el cobro de millonarias comisiones. Miguel Zerolo, también, imputado por el juez Garzón y principal implicado en el “pelotazo” de Las Teresitas, terminó su diatriba, con un significativo, “¡Qué se jodan!”. Me imagino que, en referencia a los ciudadanos que luchan contra la corrupción de los cargos públicos, Y, es cierto, Suárez Trenor ha tenido una destacada actuacion en la defensa de los intereses políticos y económicos de ATI, aunque, haya sido nefasta para los tinerfeños.

Hace años, en algun despacho, un grupo de políticos, cargos públicos y empresarios influyentes, decidieron la puesta en marcha de un doble pelotazo, desactivar el Puerto de Santa Cruz, auténtico motor de la economía insular. Inmediatamente, se puso en marcha toda la maquinaria política, social y mediática para mostrar a la sociedad tinerfeña, las carencias del puerto capitalino, la imposibilidad de su ampliación y la necesidad insoslayable de construir otro en Granadilla.

Profesionales, técnicos y expertos, de muy diversos campos, relacionados con la vida portuaria y marítima, de Tenerife, han desbaratado tales falsedades, con datos estadísticos e informes técnicos, dejando al descubierto, los verdaderos objetivos perseguidos: desmantelar una gran parte de las instalaciones portuarias, de Santa Cruz, para convertir el puerto en un gran negocio de especulación privada, creando puertos deportivos, hoteles, restaurantes, centros comerciales y locales de ocio, “para los de siempre”.

El proyecto del puerto en Granadilla, una de las zonas en mejor estado de conservación y muy cerca de las mejores playas naturales de Tenerife, alarmó a los tinerfeños. El proyecto infringe la legislación medioambiental europea, violando la Directiva Habitat y afectando gravemente la Red Natura. Once informes de diversas universidades, advertían de las irreversibles consecuencias medioambientales del proyecto. La Universidad de La Laguna, cartografió el litoral hasta 50 metros de profundidad, señalando la presencia de grandes praderas de algas, en las que habitan numerosas especies catalogadas, en peligro, advirtiendo que el daño a los sebadales seria irreparable.

Los ciudadanos se movilizaron y denunciaron, ante los organismos correspondientes de la Union Europea, donde hay que saber que funcionan “lobbies”que, previo pago, consiguen la aprobación de proyectos, a favor de determinados intereses económicos, al margen de sus repercusiones medioambientales. Aparte de las manifestaciones de protesta, en un corto espacio de tiempo, se recogieron 56.000 firmas, que rechazaban el proyecto. La firmas se entregaron en un Parlamento que, demasiadas veces, actua a espaldas de los intereses de los ciudadanos.

Desde hace diez años, se pretende engañar a los ciudadanos, con la repetida mentira de un puerto saturado y sin posibilidades de ampliación. Sólo con visitar el puerto, desaprovechado, desorganizado y desprestigiado, conscientemente, por quienes tenían que velar por su competitividad y progreso, se pone al descubierto que, esa actuación, encubre el más grande “pelotazo”, planteado desde el poder político y económico, contra los ciudadanos de Tenerife.

Aunque modernizar y ampliar el puerto de Santa Cruz, tendria un coste inferior a la quinta parte de lo que va a costar el puerto de Granadilla, algunos se han aprovechado. ¿Cuánto han ganado los cargos publicos y empresarios, “avispados” o “avisados”, con información privilegiada, que compraron terrenos, naves industriales o empresas, a precios muy bajos, cuando sólo ellos conocían el proyecto, en los alrededores del proyecto de Granadilla?. Desde la misma autopista del Sur, en las enormes naves industriales que se han construido, se pueden leer nombres que pueden dar respuesta a muchas incognitas.

Es preciso reconocer que, Suárez Trenor, con la complicidad de una buena parte de los componentes de la Autoridad Portuaria, con sueldos millonarios, del Ayuntamiento de Santa Cruz, del Cabildo tinerfeño y del Gobierno de Canarias, ha utilizado toda su capacidad y esfuerzo, para llevar a cabo, con gran eficacia, su compromiso de anular las enormes posibilidades del Puerto de Santa Cruz, en favor del puerto de Granadilla, beneficiando al puerto de Las Palmas.

Algunos hechos y datos, recogidos en distintas publicaciones oficiales o publicados por la prensa canaria, asi lo confirman:

-En la ultima década, el crecimiento del puerto de Santa Cruz ha sido un 67% menor que el puerto de La Luz, de Las Palmas. En los ultimos 20 años, ha perdido un 32% de su potencial de avituallamiento.
-Los industriales tinerfeños alertan sobre las consecuencias negativas de la fuga de navieras importantes, Saecs, Maerks, Safmarine, con un sobre coste de 750.000 euros mensuales, por la inoperancia de la Autoridad Portuaria, negandose a la ampliación de la base de contenedores del Dique del Este. Los estibadores culpan a la Autoridad Portuaria de la marcha de las navieras, “este puerto ha sido abandonado, la terminal pública de contenedores, adolece de una penuria de equipos desastrosa”.(2005).

-Fedeco, la patronal del pequeño y mediano comercio de Santa Cruz de Tenerife, advierte de la perdida de competitividad del Puerto, por una falta de mejoras e inversiones, que parecen responder a un “desmantelamiento programado”… “el acceso peatonal del puerto a la ciudad es absolutamente tercermundista, no solo por la lamentable imagen que ofrece a los cruceristas, sino tambien por su inseguridad, hechos que perjudican gravemente a la ciudadania.”(2005).

-Durante el primer semestre, el turismo de cruceros se ha reducido mas de un 25% , con 70.000 pasajeros menos. El puerto pierde clientes por carecer de una política comercial adecuada, ni vender bien sus bonificaciones (2006). El puerto de Santa Cruz, desde enero lleva sin servicio de aguada a los mercantes en fondeo, que se trasladan a Las Palmas, para realizarlo.(2007).

-Han subido los frutos secos en Tenerife, porque el puerto tinerfeño ha perdido la autorización para la importación de furtos secos, dado que no existen medios de control (2007). El Dique flotante para reparaciones navales en seco, Nuvasa, abandono el puerto de Tenerife, en beneficio de Las Palmas(2007).

-Un estudio premiado y publicado por Caja Canarias, considera el puerto de Las Palmas, como uno de los mas eficientes de los grandes puertos nacionales, mientras el de Santa Cruz, es el menos eficiente, situándose a la cola de red maritima nacional(2007).

Si tenemos en cuenta, la importancia de la actividad portuaria, en el desarrollo de una tierra fragmentada, la actuacion de los responsables politicos de la estrategia contra el puerto de Santa Cruz, deberia ser condenada por los ciudadanos.

En estos dias, ha visitado Canarias, la comisaria europea, Danuta Hübner que ha advertido de la dificultad para la aprobación del proyecto. En la visita a Tenerife, alguien ha ordenado tapar los numerosos carteles de “No al Puerto de Granadilla”.

¿Cambiará la actitud del nuevo presidente de la Autoridad Portuaria, con respecto al Puerto de Santa Cruz?:

Justo Fernández Rodríguez