Entradas
Fuente: La Voz de Galicia
Las películas de Hitchcock solían tener como pretexto para el avance de la trama lo que el cineasta llamaba el Mac Guffin : algo que todos los personajes buscaban hasta el final aunque no quedara nunca claro si existía o no, si era algo concreto. Si hay un Mac Guffin en el caso Prestige son las pólizas de seguro del petrolero y de su armador. Desde el Tribunal de Estrasburgo hasta la Fiscalía española, pasando por la Abogacía del Estado, buscan unos contratos que, tras siete años de instrucción judicial y varias comisiones rogatorias, aún no figuran en autos y, lo que es peor, quizás nunca salgan a la luz.
La última de estas solicitudes acaba de ser contestada por la aseguradora del buque, el London P&I Club, a través de la Justicia británica y el magistrado de enlace que tuvo que ser nombrado al efecto. Ante el requerimiento judicial que le solicitaba la póliza de seguros de la armadora del buque, Universe Maritime, la aseguradora aporta una respuesta inédita: como algunos Mac Guffin de las historias hitchcocknianas, la póliza simplemente no existe. En otras palabras, el armador del buque no tendría otro tipo de cobertura de responsabilidad civil más allá del seguro que cubre el buque y el eventual derrame de hidrocarburos.
Fuentes jurídicas interesadas en disponer de toda esta documentación de cara a las consecuencias civiles del caso -básicamente, quién va a pagar por los daños más allá del límite de responsabilidad que consagra la normativa internacional- consideran inaudito que la armadora no estuviera cubierta, aunque, en rigor, la respuesta del London P&I Club solo dilucida que no tenía póliza con esta compañía. ¿La tendría con otra mutua? Siete años después, con el juicio en los talones, nadie lo sabe o nadie quiere desvelarlo.
Pero hay otro Mac Guffin dentro de la trama principal. Según la Fiscalía y la Abogacía del Estado, el contrato particular del seguro del buque tampoco figura en autos. También en su momento hubo una comisión rogatoria al Reino Unido, pero en este caso el London P&I Club aportó unas condiciones generales de aseguramiento insertadas en la convención internacional sobre responsabilidad en vertidos marinos. Fuentes del entorno de la aseguradora fueron en su momento categóricos: «Esta es toda la documentación que hay sobre el petrolero».
Fianza de Mangouras
A pesar de ello, las sospechas de que la aseguradora podría estar ocultando algo sigue impulsando la búsqueda de esta documentación a las puertas de que se fije juicio para el 2010. ¿En base a qué se depositó la fianza de 3 millones de euros por el capitán Mangouras? Los abogados del Estado presentes en la vista de la Gran Sala respondieron a los magistrados que en realidad no sabían si existía una cláusula que cubriera eventuales fianzas. De ahí que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo también terminara interesándose en el Mac Guffin del caso Prestige y solicitara la misteriosa póliza. La pregunta que se hacen ahora los abogados españoles es si el amplio equipo legal de Mangouras entregará en Estrasburgo lo que hasta ahora negaba en el juzgado de Corcubión.
La aseguradora no está personada en el procedimiento penal español, pero la Abogacía del Estado y la Fiscalía ya han solicitado al juzgado que les notifiquen que esta compañía podría ser declarada responsable civil directa de la catástrofe, lo que significaría que debería responder por parte de los 1.000 millones de euros en los que se han evaluado los daños. El London P&I Club es una de las principales mutuas marítimas del mundo y asegura a un volumen de buques que superan los 30 millones de toneladas.
Las películas de Hitchcock solían tener como pretexto para el avance de la trama lo que el cineasta llamaba el Mac Guffin : algo que todos los personajes buscaban hasta el final aunque no quedara nunca claro si existía o no, si era algo concreto. Si hay un Mac Guffin en el caso Prestige son las pólizas de seguro del petrolero y de su armador. Desde el Tribunal de Estrasburgo hasta la Fiscalía española, pasando por la Abogacía del Estado, buscan unos contratos que, tras siete años de instrucción judicial y varias comisiones rogatorias, aún no figuran en autos y, lo que es peor, quizás nunca salgan a la luz.
La última de estas solicitudes acaba de ser contestada por la aseguradora del buque, el London P&I Club, a través de la Justicia británica y el magistrado de enlace que tuvo que ser nombrado al efecto. Ante el requerimiento judicial que le solicitaba la póliza de seguros de la armadora del buque, Universe Maritime, la aseguradora aporta una respuesta inédita: como algunos Mac Guffin de las historias hitchcocknianas, la póliza simplemente no existe. En otras palabras, el armador del buque no tendría otro tipo de cobertura de responsabilidad civil más allá del seguro que cubre el buque y el eventual derrame de hidrocarburos.
Fuentes jurídicas interesadas en disponer de toda esta documentación de cara a las consecuencias civiles del caso -básicamente, quién va a pagar por los daños más allá del límite de responsabilidad que consagra la normativa internacional- consideran inaudito que la armadora no estuviera cubierta, aunque, en rigor, la respuesta del London P&I Club solo dilucida que no tenía póliza con esta compañía. ¿La tendría con otra mutua? Siete años después, con el juicio en los talones, nadie lo sabe o nadie quiere desvelarlo.
Pero hay otro Mac Guffin dentro de la trama principal. Según la Fiscalía y la Abogacía del Estado, el contrato particular del seguro del buque tampoco figura en autos. También en su momento hubo una comisión rogatoria al Reino Unido, pero en este caso el London P&I Club aportó unas condiciones generales de aseguramiento insertadas en la convención internacional sobre responsabilidad en vertidos marinos. Fuentes del entorno de la aseguradora fueron en su momento categóricos: «Esta es toda la documentación que hay sobre el petrolero».
Fianza de Mangouras
A pesar de ello, las sospechas de que la aseguradora podría estar ocultando algo sigue impulsando la búsqueda de esta documentación a las puertas de que se fije juicio para el 2010. ¿En base a qué se depositó la fianza de 3 millones de euros por el capitán Mangouras? Los abogados del Estado presentes en la vista de la Gran Sala respondieron a los magistrados que en realidad no sabían si existía una cláusula que cubriera eventuales fianzas. De ahí que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo también terminara interesándose en el Mac Guffin del caso Prestige y solicitara la misteriosa póliza. La pregunta que se hacen ahora los abogados españoles es si el amplio equipo legal de Mangouras entregará en Estrasburgo lo que hasta ahora negaba en el juzgado de Corcubión.
La aseguradora no está personada en el procedimiento penal español, pero la Abogacía del Estado y la Fiscalía ya han solicitado al juzgado que les notifiquen que esta compañía podría ser declarada responsable civil directa de la catástrofe, lo que significaría que debería responder por parte de los 1.000 millones de euros en los que se han evaluado los daños. El London P&I Club es una de las principales mutuas marítimas del mundo y asegura a un volumen de buques que superan los 30 millones de toneladas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario