Entradas
Usted emita su propia opinión al respecto.
jueves, 6 de marzo de 2008
Presupuesto de la CGPMM para el año 2008
En estas imagenes se observan los millones de pesos que se gastan el la CGPMM en nomina y servicios que no generan resultados de beneficio para la comunidad marítima y portuaria.
Usted emita su propia opinión al respecto.
Usted emita su propia opinión al respecto.
Si Vaduz cambia, el paraíso se llamará Vanuatu
Fuente: Urgente 24
CIUDAD DE BUENOS AIRES (edición i). El escándalo de evasión impositiva desatado en Alemania cobra dimensión global.
El servicio secreto exterior alemán BND compró información confidencial a un ex empleado del banco Liechtenstein Global Trust (LGT). Lo mismo habrían hecho las autoridades estadunidenses y británicas.
Alemania, por su parte, ha puesto la lista a libre disposición de los gobiernos que así lo requieran. Suecia, Italia, Francia, Australia y Finlandia iniciaron investigaciones contra sus propios evasores.
La acción de inteligencia, aprobada por la cancillería alemana, le ha acarreado a Angela Merkel un duro cruce con el pequeño estado vecino. Alemania acusa al principado de Liechtenstein por instigar -a través de su sistema de fundaciones- la evasión fiscal de los alemanes más pudientes.
Merkel ha exigido a las autoridades del principado tomar medidas contra la evasión fiscal y el lavado de dinero, la negociación de un tratado que se ajuste a las normativas de la Unión Europea (UE) y la entrega futura de informes sobre las transferencias realizadas por los ciudadanos de la UE hacia bancos en el principado.
“Allí tú metes tu dinero, e inviertes en una fundación familiar, que supuestamente debería ayudar, pero en realidad nunca ayudas a nadie”, explicó Katharina Koufen, periodista del periódico Tageszeitung.
“El dinero es manejado por un encargado, al que sólo tú conoces. Normalmente lo que se hace es un papel que queda bien guardado, y ese dinero nunca sale registrado en ninguna parte al exterior, ya que el banco no está obligado a informar a Hacienda”, dijo Koufen.
Liechtenstein ha aceptado cooperar más estrechamente con la UE para combatir la evasión fiscal. Pero se niega a aceptar modificaciones en su sistema de fundaciones. No pertenece a la Unión Europea y los países miembros llevan 14 años discutiendo el tema sin ponerse de acuerdo.
Si Liechtenstein pierde clientes, hay otros lugares dispuestos a realizar esa tarea. ¿Nunca escuchó hablar de Vanatu, por ejemplo?
La República de Vanuatu está localizada en el Océano Pacífico Sur. El archipiélago se encuentra a 1.750 Km. al este de Australia, 500 Km. al noreste de Nueva Caledonia, al oeste de Fiji y al sur de las Islas Salomón. Su nombre colonial era Nuevas Hébridas.
Según Wikipedia, Vanuatu son 83 islas, de las cuales dos -Matthew y Hunter- son también reclamados por el departamento francés de ultramar de Nueva Caledonia. Muchas de las islas son montañosas y a la vez selváticas, y de origen volcánico, y tienen un clima tropical o subtropical. La mayor ciudad del país es la capital, Port Vila,en la isla de Éfaté, y le sigue Luganville, en Espíritu Santo.
Vanuatu es famosa por una ecoregión terrestre, llamado las selvas de Vanuatu. Es parte de la ecozona de Australasia, que también incluye las vecinas Nueva Caledonia y las Islas Salomón, así también Australia, Papúa Nueva Guinea y Nueva Zelanda.
Su economía está basada en la agricultura de subsistencia o a pequeña escala, que provee al 65% de la población. Pero llegaron los servicios financieros de banca extranjera, el registro de naves de marina mercante, las licencias bancarias off-shore y la formación de compañías internacionales.
La unidad monetaria de Vanuatu es el Vatu. En 2000, 137,64 vatus equivalían a US$ 1. En 2007, 107 vatus son US$ 1.
No hay impuesto a la renta. No hay impuestos a las personas. Los impuestos provienen de gravar las importaciones de productos y el IVA.
El mayor peligro, entonces, no es el Fisco. En todo caso los terremos y tsunamis. (Un gran terremoto en noviembre de 1999, seguido por un tsunami, causó muchos daños en la isla norteña de Pentecote. Otro terremoto en enero de 2002 causó daños a la capital Port Vila). Pero el dinero no sufre esos avatares climáticos.
¿Le resulta lejano Vanuatu? Hay otros candidatos.
De acuerdo con la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD u OCDE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), hay cerca de 40 países en el mundo que se pueden considerar como paraísos fiscales, economías que combinan bajos impuestos, leyes de secreto bancario estrictas y que no cooperan con otros países en materias tributarias.
El Tax Justice Network (TJN), un grupo de lobby contra esos paraísos estima que las autoridades en el mundo pierden cerca de US$ 250.000 millones cada año por la tenencia de dinero en esos lugares. La organización sostiene que esa es una estimación “muy conservadora”.
Muchos centros Off-shore son pequeños estados y territorios dependientes del Reino Unido, USA, Nueva Zelandia y Holanda.
La mayoría de los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) que aparecen en la lista de paraísos fiscales se comprometieron a adoptar los estándares de transparencia tributaria de la organización, con la excepción de Liechtenstein, Monaco y Andorra.
En USA se tramita una ley contra el ‘abuso de los paraísos fiscales’, que le apunta a varios países y el FMI (Fondo Monetario Internacional) tiene en su lista de monitoreo a otro grupo de economías que no cumplen con los estándares.
La consultora de impuestos www.taxresearch.org, tiene también otra lista.
La siguiente relación, publicada en la revista Foreign Policy, resume los listados de dos de estas entidades:
Nombre del país:........Calificación OCDE.........Calificación FMI
Andorra..........................No cooperativo.................Si
Anguilla.........................Cooperativo....................Si
Antigua y Barbuda.......Cooperativo.............................Si
Aruba..............................Cooperativo..................Si
Bahamas......................Cooperativo........................Si
Barbados......................No................................Si
Bahrain..........................Cooperativo....................Si
Belize.............................Cooperativo..................Si
Bermuda.......................Cooperativo.......................Si
Botswana......................No................................Si
Vírgenes Británicas.....Cooperativo.............................Si
Brunei............................No............................Si
Cabo Verde..................No..................................Si
Islas Cayman...............Cooperativo..........................Si
Islas Cook....................Cooperativo.......................Si
Costa Rica....................No................................Si
Chipre............................Cooperativo...................Si
Dominica.......................Cooperativo......................Si
Dubai..............................No...........................Si
Gibraltar........................Cooperativo....................Si
Grenada.........................Cooperativo.....................Si
Guernsey.......................Cooperativo......................Si
Hong Kong....................No.................................Si
Isla de Man...................Cooperativo.......................Si
Irlanda...........................No............................Si
Jersey...........................Cooperativo....................Si
Latvia.............................No...........................No
El Líbano......................No...............................Si
Liberia..........................Cooperativo............................No
Liechtenstein................No cooperativo............................Si
Luxemburgo.................No...........................................Si
Macau............................No................................Si
Malasia..........................No................................Si
Maldivas........................No................................No
Malta...............................Cooperativo....................Si
Islas Marshall..............Cooperativo...................................Si
Mauritius.......................Cooperativo...................................Si
Mónaco..........................No cooperativo.............................Si
Monserrat......................Cooperativo..................................Si
Nauru.............................Cooperativo..................................Si
Antillas holan................Cooperativo..................................Si
Niue...............................Cooperativo...................................Si
Palau..............................No.................................Si
Panamá.........................Cooperativo..................................Si
Samoa...........................Cooperativo..................................Si
San Marino...................Cooperativo...................................Si
Seychelles....................Cooperativo..................................Si
Singapur........................No.............................................Si
Sna Kitts........................Cooperativo..................................Si
Sta Lucía.......................Cooperativo..................................Si
San Vicente...................Cooperativo..................................Si
Suiza..............................No....................................Si
Turks & Caicos............Cooperativo..................................Si
Reino Unido.................No..................................................No
Uruguay........................No........................................Si
Vírgenes (USA)............Cooperativo..................................No
Vanuatu.........................Cooperativo...................................Si
----------------------
Si = País que está en la lista
No = País que no está en la lista
Coopoerativo = Se acerca a los patrones de transparencia tributaria de la OECD
No cooperativo = No quiere adoptar los patrones de transparencia tributaria de la OECD
-----------------------
En Liechtenstein se iniciaron también investigaciones judiciales para dar con quien filtró la información. El príncipe heredero Alois de Liechtenstein dirige el banco LGT, propiedad de su padre, el príncipe Hans Adam II. Allí se administran 100.000 millones.
El principado de Liechtenstein atrae capitales de todo el mundo, gracias a su estricto secreto bancario, a la exención impositiva que gozan las fundaciones y a que la evasión fiscal no es un delito. El origen del dinero no se investiga.
En 1699 el príncipe Johann Adam de Liechtenstein compró el dominio de Schellenberg y en 1712 el condado de Vaduz, hoy la capital. Al adquirir estos dos condados pretendía, de esta manera, un lugar en el gobierno del Sacro Imperio Romano. El 23 de enero de 1719 el emperador Carlos VI decretó que los condados de Vaduz y Schellenberg se unieran para formar un principado con el nombre de Liechtenstein en honor a Anton Florian de Liechtenstein. Entonces, Liechtenstein se convirti{o en un estado soberano del Sacro Imperio Romano Germánico. Irónicamente, los Príncipes de Liechtenstein no pisaron el principado hasta varias décadas más tarde.
En 1806, el Sacro Imperio Romano fue invadido por Francia. Las maquinarias legales y políticas del Imperio se derrumbaron cuando el Emperador abdicó. El propio Imperio se disolvió. Liechtenstein ya no tenía obligaciones para ningún señor feudal más allá de sus fronteras. Su príncipe se convirtió en el único señor soberano del principado.
Hasta el fin de la 1ra. Guerra Mundial Liechtenstein estaba fuertemente ligado con Austria, pero la devastación económica causada por ese conflicto forzó al país a acordar una unión monetaria y aduanera con Suiza. Desde la 2da. Guerra Mundial —en la cual Liechtenstein permaneció neutral— los bajos impuestos del país han estimulado un notable crecimiento económico.
Liechtenstein es una monarquía constitucional, encabezada por el príncipe, o Fürst, actualmente Hans-Adam II de Liechtenstein, quien sucedió a su padre después de la muerte de este en 1989. La soberanía del Estado es compartida entre el príncipe y los ciudadanos, los cuales eligen un parlamento
El parlamento de Liechtenstein, el Landtag, está compuesto de 25 representantes escogidos por el pueblo. Una cámara de cinco integrantes es la responsable de los asuntos políticos diarios.
El principado es muy conservador. En un referéndum llevado a cabo el 1 de julio de 1984, los votantes varones permitieron a las mujeres el derecho a votar en las elecciones nacionales (aunque no en las locales), una victoria del príncipe Hans-Adam, quien apoyaba ese cambio de la legislación.
Contrariamente a otras monarquías constitucionales, la constitución de Liechtenstein asigna importantes poderes al Príncipe, quien puede vetar las leyes aprobadas por la Dieta. Y ese poder lo confirmó un referéndum popular en marzo de 2003. Antes de dicho referéndum, el Príncipe Hans-Adam había anunciado que él y su familia abandonarían Liechtenstein para ir a vivir a Viena, en Austria, dejando la posibilidad de que Liechtenstein se convirtiera en una república si los poderes de su casa no eran refrendados. El referéndum confirmó la gran popularidad con la que cuenta la dinastía de Liechtenstein.
Los bajos impuestos de los negocios, con una alícuota tope de 18%, han llevado a 73.700 compañías a establecer oficinas nominales en Liechtenstein, y es el 30% de los ingresos estatales.
Caspar von Hauenschild, del directorio de Transparencia Internacional, le explicó a la emisora SWR: “Hay toda una red de consultores que visitan a los clientes u organizan eventos en hoteles de lujo. Allí se discuten cuestiones macro y después, en privado, se habla con los interesados sobre cómo hacer para depositar su dinero en negro en Liechtenstein o en Suiza, a través de fundaciones o de una administración fiduciaria”.
“Los evasores se encuentran en la misma escala que los ladrones, los asaltantes y los encubridores”, dijo Thorsten Albig, portavoz del Ministerio de Finanzas alemán.
La condena máxima prevista para ese delito es de 10 años de prisión. El único modo de librarse de ella es que el evasor se incrimine a sí mismo frente a la Secretaría de Finanzas. En ese caso paga sólo el monto adeudado más los intereses.
En todo el espectro político alempan se habla hoy de hacer cumplir la pena de prisión efectiva cuando la evasión supere determinado monto. Sin embargo, dificilmente lo acepte la Unión Europea.
De las 4.527 fundaciones administradas por el Banco LGT que se investigan, 1.400 pertenecen a inversionistas alemanes. Los fiscales sospechan que algunos bancos alemanes han administrado para sus clientes fundaciones en el principado. Estos bancos habrían hecho promoción explicita de esta posibilidad para evadir el fisco.
En tanto el LGT, informó que logró un beneficio neto en 2007 de 255 millones de francos suizos (162 millones de euros), 41% más que el año pasado.
"Los resultados del 2007 son excelentes", comentó en Suiza el príncipe Max von und zu Liechtenstein, director del banco, dispuesto a enviar un mensaje implícito a la comunidad global de inversionistas, de solidez financiera.
En 2007, los ingresos de LTG crecieron 21%, hasta alcanzar los 879 millones de francos suizos (558 millones de euros), mientras que los gastos decrecieron 14% y se situaron en los 576 millones de francos (365 millones de euros).
Desde 2003, los ingresos de la LGT se han más que duplicado, y el beneficio se ha más que triplicado.
El año pasado, cerca de 80% del crecimiento provino de las filiales 'onshore', según el comunicado del LTG.
El comunicado expresa que el banco espera "un menor crecimiento a corto plazo tras los acontecimientos ligados al robo de informaciones y de su transmisión ilegal a las autoridades extranjeras, pero no prevé ningún impacto significativo sobre su performance a corto plazo".
Por su parte, el príncipe Max dijo que el LGT "no apoya a la evasión fiscal. Pero un banco no es responsable de las declaraciones fiscales de sus clientes".
El primer ministro del Principado de Liechtenstein, Omar Hasler, brindó su respaldo a una reforma del sistema bancario luego que Alemania insinuara medidas en represalia si los bancos de Liechtenstein continúan ayudando a ciudadanos alemanes a evadir impuestos en casa.
Hasler dijo que el proceso de reforma bancaria ya estaba en marcha pero añadió que los cambios no responderán a presiones.
Alemania advirtió que podría comenzar a cobrar impuestos por transferencias en efectivo de Alemania a Liechtenstein y sugirió que podría impedir la entrada de Liechtenstein al área Schengen de viajes europeos.
El espacio Schengen -formado por la mayoría de estados miembros de la Unión Europea- busca armonizar los controles fronterizos externos y no exige visas a los ciudadanos europeos que se trasladan entre los países signatarios del acuerdo Schengen.
No hay grandes expectativas acerca del alcance de la reforma prometida por Liechtenstein.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (edición i). El escándalo de evasión impositiva desatado en Alemania cobra dimensión global.
El servicio secreto exterior alemán BND compró información confidencial a un ex empleado del banco Liechtenstein Global Trust (LGT). Lo mismo habrían hecho las autoridades estadunidenses y británicas.
Alemania, por su parte, ha puesto la lista a libre disposición de los gobiernos que así lo requieran. Suecia, Italia, Francia, Australia y Finlandia iniciaron investigaciones contra sus propios evasores.
La acción de inteligencia, aprobada por la cancillería alemana, le ha acarreado a Angela Merkel un duro cruce con el pequeño estado vecino. Alemania acusa al principado de Liechtenstein por instigar -a través de su sistema de fundaciones- la evasión fiscal de los alemanes más pudientes.
Merkel ha exigido a las autoridades del principado tomar medidas contra la evasión fiscal y el lavado de dinero, la negociación de un tratado que se ajuste a las normativas de la Unión Europea (UE) y la entrega futura de informes sobre las transferencias realizadas por los ciudadanos de la UE hacia bancos en el principado.
“Allí tú metes tu dinero, e inviertes en una fundación familiar, que supuestamente debería ayudar, pero en realidad nunca ayudas a nadie”, explicó Katharina Koufen, periodista del periódico Tageszeitung.
“El dinero es manejado por un encargado, al que sólo tú conoces. Normalmente lo que se hace es un papel que queda bien guardado, y ese dinero nunca sale registrado en ninguna parte al exterior, ya que el banco no está obligado a informar a Hacienda”, dijo Koufen.
Liechtenstein ha aceptado cooperar más estrechamente con la UE para combatir la evasión fiscal. Pero se niega a aceptar modificaciones en su sistema de fundaciones. No pertenece a la Unión Europea y los países miembros llevan 14 años discutiendo el tema sin ponerse de acuerdo.
Si Liechtenstein pierde clientes, hay otros lugares dispuestos a realizar esa tarea. ¿Nunca escuchó hablar de Vanatu, por ejemplo?
La República de Vanuatu está localizada en el Océano Pacífico Sur. El archipiélago se encuentra a 1.750 Km. al este de Australia, 500 Km. al noreste de Nueva Caledonia, al oeste de Fiji y al sur de las Islas Salomón. Su nombre colonial era Nuevas Hébridas.
Según Wikipedia, Vanuatu son 83 islas, de las cuales dos -Matthew y Hunter- son también reclamados por el departamento francés de ultramar de Nueva Caledonia. Muchas de las islas son montañosas y a la vez selváticas, y de origen volcánico, y tienen un clima tropical o subtropical. La mayor ciudad del país es la capital, Port Vila,en la isla de Éfaté, y le sigue Luganville, en Espíritu Santo.
Vanuatu es famosa por una ecoregión terrestre, llamado las selvas de Vanuatu. Es parte de la ecozona de Australasia, que también incluye las vecinas Nueva Caledonia y las Islas Salomón, así también Australia, Papúa Nueva Guinea y Nueva Zelanda.
Su economía está basada en la agricultura de subsistencia o a pequeña escala, que provee al 65% de la población. Pero llegaron los servicios financieros de banca extranjera, el registro de naves de marina mercante, las licencias bancarias off-shore y la formación de compañías internacionales.
La unidad monetaria de Vanuatu es el Vatu. En 2000, 137,64 vatus equivalían a US$ 1. En 2007, 107 vatus son US$ 1.
No hay impuesto a la renta. No hay impuestos a las personas. Los impuestos provienen de gravar las importaciones de productos y el IVA.
El mayor peligro, entonces, no es el Fisco. En todo caso los terremos y tsunamis. (Un gran terremoto en noviembre de 1999, seguido por un tsunami, causó muchos daños en la isla norteña de Pentecote. Otro terremoto en enero de 2002 causó daños a la capital Port Vila). Pero el dinero no sufre esos avatares climáticos.
¿Le resulta lejano Vanuatu? Hay otros candidatos.
De acuerdo con la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD u OCDE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), hay cerca de 40 países en el mundo que se pueden considerar como paraísos fiscales, economías que combinan bajos impuestos, leyes de secreto bancario estrictas y que no cooperan con otros países en materias tributarias.
El Tax Justice Network (TJN), un grupo de lobby contra esos paraísos estima que las autoridades en el mundo pierden cerca de US$ 250.000 millones cada año por la tenencia de dinero en esos lugares. La organización sostiene que esa es una estimación “muy conservadora”.
Muchos centros Off-shore son pequeños estados y territorios dependientes del Reino Unido, USA, Nueva Zelandia y Holanda.
La mayoría de los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) que aparecen en la lista de paraísos fiscales se comprometieron a adoptar los estándares de transparencia tributaria de la organización, con la excepción de Liechtenstein, Monaco y Andorra.
En USA se tramita una ley contra el ‘abuso de los paraísos fiscales’, que le apunta a varios países y el FMI (Fondo Monetario Internacional) tiene en su lista de monitoreo a otro grupo de economías que no cumplen con los estándares.
La consultora de impuestos www.taxresearch.org, tiene también otra lista.
La siguiente relación, publicada en la revista Foreign Policy, resume los listados de dos de estas entidades:
Nombre del país:........Calificación OCDE.........Calificación FMI
Andorra..........................No cooperativo.................Si
Anguilla.........................Cooperativo....................Si
Antigua y Barbuda.......Cooperativo.............................Si
Aruba..............................Cooperativo..................Si
Bahamas......................Cooperativo........................Si
Barbados......................No................................Si
Bahrain..........................Cooperativo....................Si
Belize.............................Cooperativo..................Si
Bermuda.......................Cooperativo.......................Si
Botswana......................No................................Si
Vírgenes Británicas.....Cooperativo.............................Si
Brunei............................No............................Si
Cabo Verde..................No..................................Si
Islas Cayman...............Cooperativo..........................Si
Islas Cook....................Cooperativo.......................Si
Costa Rica....................No................................Si
Chipre............................Cooperativo...................Si
Dominica.......................Cooperativo......................Si
Dubai..............................No...........................Si
Gibraltar........................Cooperativo....................Si
Grenada.........................Cooperativo.....................Si
Guernsey.......................Cooperativo......................Si
Hong Kong....................No.................................Si
Isla de Man...................Cooperativo.......................Si
Irlanda...........................No............................Si
Jersey...........................Cooperativo....................Si
Latvia.............................No...........................No
El Líbano......................No...............................Si
Liberia..........................Cooperativo............................No
Liechtenstein................No cooperativo............................Si
Luxemburgo.................No...........................................Si
Macau............................No................................Si
Malasia..........................No................................Si
Maldivas........................No................................No
Malta...............................Cooperativo....................Si
Islas Marshall..............Cooperativo...................................Si
Mauritius.......................Cooperativo...................................Si
Mónaco..........................No cooperativo.............................Si
Monserrat......................Cooperativo..................................Si
Nauru.............................Cooperativo..................................Si
Antillas holan................Cooperativo..................................Si
Niue...............................Cooperativo...................................Si
Palau..............................No.................................Si
Panamá.........................Cooperativo..................................Si
Samoa...........................Cooperativo..................................Si
San Marino...................Cooperativo...................................Si
Seychelles....................Cooperativo..................................Si
Singapur........................No.............................................Si
Sna Kitts........................Cooperativo..................................Si
Sta Lucía.......................Cooperativo..................................Si
San Vicente...................Cooperativo..................................Si
Suiza..............................No....................................Si
Turks & Caicos............Cooperativo..................................Si
Reino Unido.................No..................................................No
Uruguay........................No........................................Si
Vírgenes (USA)............Cooperativo..................................No
Vanuatu.........................Cooperativo...................................Si
----------------------
Si = País que está en la lista
No = País que no está en la lista
Coopoerativo = Se acerca a los patrones de transparencia tributaria de la OECD
No cooperativo = No quiere adoptar los patrones de transparencia tributaria de la OECD
-----------------------
En Liechtenstein se iniciaron también investigaciones judiciales para dar con quien filtró la información. El príncipe heredero Alois de Liechtenstein dirige el banco LGT, propiedad de su padre, el príncipe Hans Adam II. Allí se administran 100.000 millones.
El principado de Liechtenstein atrae capitales de todo el mundo, gracias a su estricto secreto bancario, a la exención impositiva que gozan las fundaciones y a que la evasión fiscal no es un delito. El origen del dinero no se investiga.
En 1699 el príncipe Johann Adam de Liechtenstein compró el dominio de Schellenberg y en 1712 el condado de Vaduz, hoy la capital. Al adquirir estos dos condados pretendía, de esta manera, un lugar en el gobierno del Sacro Imperio Romano. El 23 de enero de 1719 el emperador Carlos VI decretó que los condados de Vaduz y Schellenberg se unieran para formar un principado con el nombre de Liechtenstein en honor a Anton Florian de Liechtenstein. Entonces, Liechtenstein se convirti{o en un estado soberano del Sacro Imperio Romano Germánico. Irónicamente, los Príncipes de Liechtenstein no pisaron el principado hasta varias décadas más tarde.
En 1806, el Sacro Imperio Romano fue invadido por Francia. Las maquinarias legales y políticas del Imperio se derrumbaron cuando el Emperador abdicó. El propio Imperio se disolvió. Liechtenstein ya no tenía obligaciones para ningún señor feudal más allá de sus fronteras. Su príncipe se convirtió en el único señor soberano del principado.
Hasta el fin de la 1ra. Guerra Mundial Liechtenstein estaba fuertemente ligado con Austria, pero la devastación económica causada por ese conflicto forzó al país a acordar una unión monetaria y aduanera con Suiza. Desde la 2da. Guerra Mundial —en la cual Liechtenstein permaneció neutral— los bajos impuestos del país han estimulado un notable crecimiento económico.
Liechtenstein es una monarquía constitucional, encabezada por el príncipe, o Fürst, actualmente Hans-Adam II de Liechtenstein, quien sucedió a su padre después de la muerte de este en 1989. La soberanía del Estado es compartida entre el príncipe y los ciudadanos, los cuales eligen un parlamento
El parlamento de Liechtenstein, el Landtag, está compuesto de 25 representantes escogidos por el pueblo. Una cámara de cinco integrantes es la responsable de los asuntos políticos diarios.
El principado es muy conservador. En un referéndum llevado a cabo el 1 de julio de 1984, los votantes varones permitieron a las mujeres el derecho a votar en las elecciones nacionales (aunque no en las locales), una victoria del príncipe Hans-Adam, quien apoyaba ese cambio de la legislación.
Contrariamente a otras monarquías constitucionales, la constitución de Liechtenstein asigna importantes poderes al Príncipe, quien puede vetar las leyes aprobadas por la Dieta. Y ese poder lo confirmó un referéndum popular en marzo de 2003. Antes de dicho referéndum, el Príncipe Hans-Adam había anunciado que él y su familia abandonarían Liechtenstein para ir a vivir a Viena, en Austria, dejando la posibilidad de que Liechtenstein se convirtiera en una república si los poderes de su casa no eran refrendados. El referéndum confirmó la gran popularidad con la que cuenta la dinastía de Liechtenstein.
Los bajos impuestos de los negocios, con una alícuota tope de 18%, han llevado a 73.700 compañías a establecer oficinas nominales en Liechtenstein, y es el 30% de los ingresos estatales.
Caspar von Hauenschild, del directorio de Transparencia Internacional, le explicó a la emisora SWR: “Hay toda una red de consultores que visitan a los clientes u organizan eventos en hoteles de lujo. Allí se discuten cuestiones macro y después, en privado, se habla con los interesados sobre cómo hacer para depositar su dinero en negro en Liechtenstein o en Suiza, a través de fundaciones o de una administración fiduciaria”.
“Los evasores se encuentran en la misma escala que los ladrones, los asaltantes y los encubridores”, dijo Thorsten Albig, portavoz del Ministerio de Finanzas alemán.
La condena máxima prevista para ese delito es de 10 años de prisión. El único modo de librarse de ella es que el evasor se incrimine a sí mismo frente a la Secretaría de Finanzas. En ese caso paga sólo el monto adeudado más los intereses.
En todo el espectro político alempan se habla hoy de hacer cumplir la pena de prisión efectiva cuando la evasión supere determinado monto. Sin embargo, dificilmente lo acepte la Unión Europea.
De las 4.527 fundaciones administradas por el Banco LGT que se investigan, 1.400 pertenecen a inversionistas alemanes. Los fiscales sospechan que algunos bancos alemanes han administrado para sus clientes fundaciones en el principado. Estos bancos habrían hecho promoción explicita de esta posibilidad para evadir el fisco.
En tanto el LGT, informó que logró un beneficio neto en 2007 de 255 millones de francos suizos (162 millones de euros), 41% más que el año pasado.
"Los resultados del 2007 son excelentes", comentó en Suiza el príncipe Max von und zu Liechtenstein, director del banco, dispuesto a enviar un mensaje implícito a la comunidad global de inversionistas, de solidez financiera.
En 2007, los ingresos de LTG crecieron 21%, hasta alcanzar los 879 millones de francos suizos (558 millones de euros), mientras que los gastos decrecieron 14% y se situaron en los 576 millones de francos (365 millones de euros).
Desde 2003, los ingresos de la LGT se han más que duplicado, y el beneficio se ha más que triplicado.
El año pasado, cerca de 80% del crecimiento provino de las filiales 'onshore', según el comunicado del LTG.
El comunicado expresa que el banco espera "un menor crecimiento a corto plazo tras los acontecimientos ligados al robo de informaciones y de su transmisión ilegal a las autoridades extranjeras, pero no prevé ningún impacto significativo sobre su performance a corto plazo".
Por su parte, el príncipe Max dijo que el LGT "no apoya a la evasión fiscal. Pero un banco no es responsable de las declaraciones fiscales de sus clientes".
El primer ministro del Principado de Liechtenstein, Omar Hasler, brindó su respaldo a una reforma del sistema bancario luego que Alemania insinuara medidas en represalia si los bancos de Liechtenstein continúan ayudando a ciudadanos alemanes a evadir impuestos en casa.
Hasler dijo que el proceso de reforma bancaria ya estaba en marcha pero añadió que los cambios no responderán a presiones.
Alemania advirtió que podría comenzar a cobrar impuestos por transferencias en efectivo de Alemania a Liechtenstein y sugirió que podría impedir la entrada de Liechtenstein al área Schengen de viajes europeos.
El espacio Schengen -formado por la mayoría de estados miembros de la Unión Europea- busca armonizar los controles fronterizos externos y no exige visas a los ciudadanos europeos que se trasladan entre los países signatarios del acuerdo Schengen.
No hay grandes expectativas acerca del alcance de la reforma prometida por Liechtenstein.
Descartado un cese en API
Fuente: Diario de Yucatán
Por Jorge Cauich Toledano
Una versión que corrió hoy en la mañana sobre el presunto cese del recién nombrado gerente de Comercialización de la Administración Portuaria Integral (API) de Progreso, Fernando Pereira Flick, fue descartada horas después.
Fuentes de la misma API habían informado que la remoción de Pereira Flick se ordenó el martes a las 6:30 de la tarde.
Sin embargo, más tarde se confirmó que Pereira Flick sigue en su cargo.
Pereira Flick ocupó el puesto a fines de febrero pasado en sustitución de Raúl Torre Gamboa, quien fue removido del cargo donde estuvo durante 10 años.
Aunque hasta el momento todavía no se designa al titular de la API, trascendió que el próximo lunes habrá una sesión del Consejo de Administración de API, donde se podría abordar ese tema, entre otros.
Por Jorge Cauich Toledano
Una versión que corrió hoy en la mañana sobre el presunto cese del recién nombrado gerente de Comercialización de la Administración Portuaria Integral (API) de Progreso, Fernando Pereira Flick, fue descartada horas después.
Fuentes de la misma API habían informado que la remoción de Pereira Flick se ordenó el martes a las 6:30 de la tarde.
Sin embargo, más tarde se confirmó que Pereira Flick sigue en su cargo.
Pereira Flick ocupó el puesto a fines de febrero pasado en sustitución de Raúl Torre Gamboa, quien fue removido del cargo donde estuvo durante 10 años.
Aunque hasta el momento todavía no se designa al titular de la API, trascendió que el próximo lunes habrá una sesión del Consejo de Administración de API, donde se podría abordar ese tema, entre otros.
Pacto de transporte marítimo multimodal China-Unión Europea ya es efectivo
Fuente: Xinhua
China y la Unión Europea (UE) ya dan acceso sin restricciones a sus respectivos mercados marítimos como resultado del Acuerdo de Transporte Marítimo China-EU, que entró en vigor el sábado 1 de marzo.
(Shanghai) Según el acuerdo, alcanzado en Bruselas el 6 de diciembre de 2002, los operadores del transporte internacional de carga y de logística pueden establecer sucursales que ofrezcan servicios multimodales "puerta a puerta" entre destinos, de acuerdo con un comunicado conjunto publicado.
"El convenio ha impulsado nuestras relaciones y cooperación en el ámbito marítimo. Los estrechos lazos han resultado beneficiosos para el desarrollo de las actividades comerciales y económicas, no sólo entre China y la UE sino también para el mundo en general", aseguró Jacques Barrot, vicepresidente de la Comisión Europea, en una misiva enviada al ministro de Transporte de China, Li Shenglin.
En opinión de Barrot, el pacto supondrá un aumento de la inversión en todos los sectores del transporte marítimo, e impulsará también la cooperación en asuntos importantes como la seguridad marítima y el transporte ambientalmente sostenible.
Asimismo, ambas partes aumentarán también las inversiones en puertos e infraestructuras logísticas para prevenir la congestión costosa.
El convenio tiene por objetivo mejorar las condiciones bajo las que funciona el transporte marítimo de carga, sobre la base de los principios de la libertad de ofrecer este tipo de servicios, libre acceso a buques, así como tratamiento no discriminatorio en el uso compartido de puertos y servicios auxiliares.
Alrededor de un 90 por ciento del comercio global se transporta por mar. Las empresas de la UE controlan más de un 40 por ciento de los barcos del mundo, y China es el segundo mayor socio comercial de la UE.
China y la Unión Europea (UE) ya dan acceso sin restricciones a sus respectivos mercados marítimos como resultado del Acuerdo de Transporte Marítimo China-EU, que entró en vigor el sábado 1 de marzo.
(Shanghai) Según el acuerdo, alcanzado en Bruselas el 6 de diciembre de 2002, los operadores del transporte internacional de carga y de logística pueden establecer sucursales que ofrezcan servicios multimodales "puerta a puerta" entre destinos, de acuerdo con un comunicado conjunto publicado.
"El convenio ha impulsado nuestras relaciones y cooperación en el ámbito marítimo. Los estrechos lazos han resultado beneficiosos para el desarrollo de las actividades comerciales y económicas, no sólo entre China y la UE sino también para el mundo en general", aseguró Jacques Barrot, vicepresidente de la Comisión Europea, en una misiva enviada al ministro de Transporte de China, Li Shenglin.
En opinión de Barrot, el pacto supondrá un aumento de la inversión en todos los sectores del transporte marítimo, e impulsará también la cooperación en asuntos importantes como la seguridad marítima y el transporte ambientalmente sostenible.
Asimismo, ambas partes aumentarán también las inversiones en puertos e infraestructuras logísticas para prevenir la congestión costosa.
El convenio tiene por objetivo mejorar las condiciones bajo las que funciona el transporte marítimo de carga, sobre la base de los principios de la libertad de ofrecer este tipo de servicios, libre acceso a buques, así como tratamiento no discriminatorio en el uso compartido de puertos y servicios auxiliares.
Alrededor de un 90 por ciento del comercio global se transporta por mar. Las empresas de la UE controlan más de un 40 por ciento de los barcos del mundo, y China es el segundo mayor socio comercial de la UE.
Marineros denuncian que hay depredación de recurso (Puerto Deseado)
Fuente: Nuestromar
Agrupaciones de marineros denunciaron ante la justicia que empresas arrojarían cerca de “5 toneladas diarias de merluza al mar”, a la vez que insistieron en la responsabilidad de las pesqueras en el manejo del recurso.
Se trata de la Agrupación de Marineros local, que conjuntamente con otras vinculadas a la pesca presentaron una denuncia ante la Justicia de Puerto Deseado y lo anunciaron en conferencia.
La denuncia impulsada ahora ante la justicia, esta avalada por el Movimiento de Trabajadores marítimos, alertada por las siguientes agrupaciones marítimas: agrupación marítima Barranqueras (Chaco), Agrupación 25 de Noviembre (Corrientes), Agrupación de Marineros de la República Argentina, Agrupación de Marineros Santacruceños, con la adhesión de la Agrupación marítima Río Uruguay (Entre Ríos), Agrupación Recuperación Marítima (Necochea) y Agrupación 20 de Junio (Capital Federal).
Después de un amplio debate, en el que se vieron videos presentados por las agrupaciones, las entidades insistieron en que hay suficientes pruebas respecto a que “son arrojadas al agua 5 toneladas de merluza al mar, por barcos, por día” y “en común acuerdo se resuelve efectuar las denuncias penales a través de la Asociación Movimiento de Trabajadores Marítimos a las autoridades competentes del Juzgado Provincial, acompañado por los videos”.
Vale recordar que Daniel Medina, dirigente de la agrupación de marineros local, había denunciado a través de La Prensa de Santa Cruz - en de Julio de 2007 - la depredación que estaba ocurriendo en el mar argentino. En esa oportunidad también había descartado realizar una denuncia formal ante la Subsecretaría de Pesca, porque no confiaba en que se tomaran medidas al respecto.
Críticas a SOMU
En otro orden, las agrupaciones abordaron el tema laboral y lanzaron durísimas críticas contra el SOMU.
Explicaron que “se trata de discriminación en el sector laboral con trabajadores de la agrupación Barranqueras, quienes relatan cómo se les niega el acceso al trabajo en el Puerto Barranqueras e idéntica situación ocurre con las distintas delegaciones”, que también denunciaron “matonismo y pedido de favores personales”.
En este contexto surgió de la reunión que se “confeccionará una lista de desocupados por las diferentes agrupaciones, que serán presentadas en el Ministerio de Trabajo y se efectuarán las denuncias solicitando igualdad de oportunidades laborales y gremiales, y por estos motivos los compañeros marítimos solicitarán la impugnación del acto eleccionario en el SOMU ante la discriminación laboral”.
Finalmente en el acta destacaron que se concluye que el máximo responsable de los hechos acontecidos en Puerto Deseado sería la conducción nacional del SOMU, “que sospechosamente a su vez, ha permitido el despido masivo en diferentes empresas, entre ellas Arbumasa, que ha dejado cesante a más de ochenta trabajadores en un mismo acto sin ninguna reacción de dicho sindicato”, subrayaron las entidades que agrupan a los marineros.
Agrupaciones de marineros denunciaron ante la justicia que empresas arrojarían cerca de “5 toneladas diarias de merluza al mar”, a la vez que insistieron en la responsabilidad de las pesqueras en el manejo del recurso.
Se trata de la Agrupación de Marineros local, que conjuntamente con otras vinculadas a la pesca presentaron una denuncia ante la Justicia de Puerto Deseado y lo anunciaron en conferencia.
La denuncia impulsada ahora ante la justicia, esta avalada por el Movimiento de Trabajadores marítimos, alertada por las siguientes agrupaciones marítimas: agrupación marítima Barranqueras (Chaco), Agrupación 25 de Noviembre (Corrientes), Agrupación de Marineros de la República Argentina, Agrupación de Marineros Santacruceños, con la adhesión de la Agrupación marítima Río Uruguay (Entre Ríos), Agrupación Recuperación Marítima (Necochea) y Agrupación 20 de Junio (Capital Federal).
Después de un amplio debate, en el que se vieron videos presentados por las agrupaciones, las entidades insistieron en que hay suficientes pruebas respecto a que “son arrojadas al agua 5 toneladas de merluza al mar, por barcos, por día” y “en común acuerdo se resuelve efectuar las denuncias penales a través de la Asociación Movimiento de Trabajadores Marítimos a las autoridades competentes del Juzgado Provincial, acompañado por los videos”.
Vale recordar que Daniel Medina, dirigente de la agrupación de marineros local, había denunciado a través de La Prensa de Santa Cruz - en de Julio de 2007 - la depredación que estaba ocurriendo en el mar argentino. En esa oportunidad también había descartado realizar una denuncia formal ante la Subsecretaría de Pesca, porque no confiaba en que se tomaran medidas al respecto.
Críticas a SOMU
En otro orden, las agrupaciones abordaron el tema laboral y lanzaron durísimas críticas contra el SOMU.
Explicaron que “se trata de discriminación en el sector laboral con trabajadores de la agrupación Barranqueras, quienes relatan cómo se les niega el acceso al trabajo en el Puerto Barranqueras e idéntica situación ocurre con las distintas delegaciones”, que también denunciaron “matonismo y pedido de favores personales”.
En este contexto surgió de la reunión que se “confeccionará una lista de desocupados por las diferentes agrupaciones, que serán presentadas en el Ministerio de Trabajo y se efectuarán las denuncias solicitando igualdad de oportunidades laborales y gremiales, y por estos motivos los compañeros marítimos solicitarán la impugnación del acto eleccionario en el SOMU ante la discriminación laboral”.
Finalmente en el acta destacaron que se concluye que el máximo responsable de los hechos acontecidos en Puerto Deseado sería la conducción nacional del SOMU, “que sospechosamente a su vez, ha permitido el despido masivo en diferentes empresas, entre ellas Arbumasa, que ha dejado cesante a más de ochenta trabajadores en un mismo acto sin ninguna reacción de dicho sindicato”, subrayaron las entidades que agrupan a los marineros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
