Fuente: El Faro
Puertos del Estado volvió a insistir ayer sobre el tema de la nueva Estación Marítima de Melilla, y afirmó, que la aprobación técnica del proyecto “le corresponde al director de la Autoridad Portuaria”.
Además, el organismo gubernativo, también aclara que “la responsabilidad de la dirección de obra es competencia exclusiva de la Autoridad Portuaria”.
A través de un comunicado de prensa, Puertos del Estado expone los trámites realizados para llevar a cabo esta obra y que según indica “argumentan la afirmación que exponen”.
Así, aclara que el 3 de junio de 2005 el director del Puerto, José Luis Almazán, remitió a Puertos del Estado el proyecto de la nueva estación, “recabando la emisión de informe preceptivo, no vinculante”, que le fue remitida el 4 de julio 2005, con algunas observaciones sobre “los micropilotes de cimentación y el anejo de cálculo”.
El proyecto definitivo se remitió el 22 de julio de ese mismo año, con un presupuesto de 16,6 millones y se adjudicó el 19 de octubre de 2005 por 14,9.
Posteriormente, el 11 de octubre de 2006, la Autoridad Portuaria solicitó autorización para redactar un proyecto modificado, que el 17 de ese mismo mes, Puertos del Estado remitió a la Inspección General del Ministerio de Fomento, que respondió favorablemente el 12 de febrero de 2007.
El 20 de junio de 2007 la Autoridad Portuaria remitió el proyecto modificado a Puertos, “recabando el informe preceptivo no vinculante”, que según explicó en la nota el ente del Estado, “fue redactado por un ingeniero de Caminos, cuenta con la conformidad de la Autoridad Portuaria y del contratista y el visto bueno del Director de la Autoridad Portuaria”.
Además, también da cuenta, en su nota, del texto completo de este proyecto modificado, que dice “por otra parte, se ha optado por modificar la cubierta de los módulos A, C y D y pasar de la cubierta de forjado de hormigón y materiales bituminosos como elementos impermeabilizando que se establecía en el proyecto original a una cubierta tipo Lanik o tubo-bola.
Este cambio en la tipología de la cubierta da la posibilidad de ahorro en el tiempo de ejecución final de la obra, ya que no requiere de apuntalamientos ni encofrados y permite el trabajo debajo de la cubierta, así como se reducen los riesgos en la ejecución, al ser luces elevadas y con dimensiones de elementos de gran envergadura que obligaría a incrementar las medidas de seguridad y acrecentaría las posibilidades de accidentes en las obras, por tanto, y en términos generales, este cambio estructural supone una reducción de los costes, así como de los plazos, una mejora en el comportamiento estructural al reducir las cargas que transmite este nueva cubierta y un incremento de seguridad a la hora de ejecutar esta unidad al evitar tener que realizar trabajos de hormigonado, encofrado y desencofrado a elevadas alturas.
Este proyecto modificado, que incluye asimismo cambios en la cimentación, en la estructura y en l a tipología de los vidrios, supone un incremento de presupuesto del 21,69 por ciento”.
Por último, el 4 de julio de 2007, Puertos del Estado emitió un informe favorable del proyecto modificado indicando en relación a la cubierta exclusivamente que “la ejecución de este tipo es más sencilla y transmite menos cargas a la estructura” y con carácter general que “si como consecuencia del proceso constructivo aparecieran situaciones no contempladas en el proyecto informado, se recuerda la necesidad de comprobar que las condiciones de seguridad son aceptables en dichas situaciones constructivas”.
Puertos del Estado volvió a insistir ayer sobre el tema de la nueva Estación Marítima de Melilla, y afirmó, que la aprobación técnica del proyecto “le corresponde al director de la Autoridad Portuaria”.
Además, el organismo gubernativo, también aclara que “la responsabilidad de la dirección de obra es competencia exclusiva de la Autoridad Portuaria”.
A través de un comunicado de prensa, Puertos del Estado expone los trámites realizados para llevar a cabo esta obra y que según indica “argumentan la afirmación que exponen”.
Así, aclara que el 3 de junio de 2005 el director del Puerto, José Luis Almazán, remitió a Puertos del Estado el proyecto de la nueva estación, “recabando la emisión de informe preceptivo, no vinculante”, que le fue remitida el 4 de julio 2005, con algunas observaciones sobre “los micropilotes de cimentación y el anejo de cálculo”.
El proyecto definitivo se remitió el 22 de julio de ese mismo año, con un presupuesto de 16,6 millones y se adjudicó el 19 de octubre de 2005 por 14,9.
Posteriormente, el 11 de octubre de 2006, la Autoridad Portuaria solicitó autorización para redactar un proyecto modificado, que el 17 de ese mismo mes, Puertos del Estado remitió a la Inspección General del Ministerio de Fomento, que respondió favorablemente el 12 de febrero de 2007.
El 20 de junio de 2007 la Autoridad Portuaria remitió el proyecto modificado a Puertos, “recabando el informe preceptivo no vinculante”, que según explicó en la nota el ente del Estado, “fue redactado por un ingeniero de Caminos, cuenta con la conformidad de la Autoridad Portuaria y del contratista y el visto bueno del Director de la Autoridad Portuaria”.
Además, también da cuenta, en su nota, del texto completo de este proyecto modificado, que dice “por otra parte, se ha optado por modificar la cubierta de los módulos A, C y D y pasar de la cubierta de forjado de hormigón y materiales bituminosos como elementos impermeabilizando que se establecía en el proyecto original a una cubierta tipo Lanik o tubo-bola.
Este cambio en la tipología de la cubierta da la posibilidad de ahorro en el tiempo de ejecución final de la obra, ya que no requiere de apuntalamientos ni encofrados y permite el trabajo debajo de la cubierta, así como se reducen los riesgos en la ejecución, al ser luces elevadas y con dimensiones de elementos de gran envergadura que obligaría a incrementar las medidas de seguridad y acrecentaría las posibilidades de accidentes en las obras, por tanto, y en términos generales, este cambio estructural supone una reducción de los costes, así como de los plazos, una mejora en el comportamiento estructural al reducir las cargas que transmite este nueva cubierta y un incremento de seguridad a la hora de ejecutar esta unidad al evitar tener que realizar trabajos de hormigonado, encofrado y desencofrado a elevadas alturas.
Este proyecto modificado, que incluye asimismo cambios en la cimentación, en la estructura y en l a tipología de los vidrios, supone un incremento de presupuesto del 21,69 por ciento”.
Por último, el 4 de julio de 2007, Puertos del Estado emitió un informe favorable del proyecto modificado indicando en relación a la cubierta exclusivamente que “la ejecución de este tipo es más sencilla y transmite menos cargas a la estructura” y con carácter general que “si como consecuencia del proceso constructivo aparecieran situaciones no contempladas en el proyecto informado, se recuerda la necesidad de comprobar que las condiciones de seguridad son aceptables en dichas situaciones constructivas”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario