Fuente: El Universal
Alberto Barranco
Empresa
Balance general
En su alegato jurídico de cara al proceso que enfrenta ante la Comisión Federal de Competencia (CFC), quien giró un oficio de probable responsabilidad en su contra por prácticas monopólicas relativas, Cementos Mexicanos (Cemex) señala que el amparo que obtuvo contra la posibilidad de que atracara en el puerto de Tampico el barco-silo griego “Mary Nour” con una carga de 27 mil toneladas de cemento ruso en la panza, no es violatorio de la Ley Federal de Competencia.
De hecho, señala que inexplicablemente las empresas denunciantes, es decir, Ikron Holdings, Comercio para el Desarrollo Mexicano y Maquinaria, Carros y Camiones, no solicitaron el levantamiento de la suspensión provisional otorgada, lo que implicaba sólo colocar en la mesa una contragarantía de 50 mil pesos.
Cuando recularon, es decir, un mes después, ya la suspensión tenía carácter de definitiva.
Ahora que Cemex promovió el amparo al no existir los estudios técnicos que el capitán del puerto había reclamado para analizar la factibilidad del proyecto, dado que el atraque del “Mary Nour” sería permanente, es decir, actuaría como bodega, siendo alimentado por otro buque que lo abasteciera periódicamente.
El litigio está por desahogarse.
Alberto Barranco
Empresa
Balance general
En su alegato jurídico de cara al proceso que enfrenta ante la Comisión Federal de Competencia (CFC), quien giró un oficio de probable responsabilidad en su contra por prácticas monopólicas relativas, Cementos Mexicanos (Cemex) señala que el amparo que obtuvo contra la posibilidad de que atracara en el puerto de Tampico el barco-silo griego “Mary Nour” con una carga de 27 mil toneladas de cemento ruso en la panza, no es violatorio de la Ley Federal de Competencia.
De hecho, señala que inexplicablemente las empresas denunciantes, es decir, Ikron Holdings, Comercio para el Desarrollo Mexicano y Maquinaria, Carros y Camiones, no solicitaron el levantamiento de la suspensión provisional otorgada, lo que implicaba sólo colocar en la mesa una contragarantía de 50 mil pesos.
Cuando recularon, es decir, un mes después, ya la suspensión tenía carácter de definitiva.
Ahora que Cemex promovió el amparo al no existir los estudios técnicos que el capitán del puerto había reclamado para analizar la factibilidad del proyecto, dado que el atraque del “Mary Nour” sería permanente, es decir, actuaría como bodega, siendo alimentado por otro buque que lo abasteciera periódicamente.
El litigio está por desahogarse.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario