De los Amparos en Revisión en la SCJN, sobre la Ley de Navegación

Las graficas que acontinuación se muestran son de dos amparos interpuestos contra la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, el primero es el 979/2006 interpuesto por la empresa Constructora Subacuatica Diavaz, S. A. de C. V. como quejosa, sobre las limitaciones a los permisos de navegación, temporales y condiciones para su renovación, violación a las garantías contenidas en los artículos 5, 14, 16 y 28.

Y no recordaran el artículo 28 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público señale a la letra que "podría negarse la participación a extranjeros en licitaciones internacionales, cuando el país del cual sean nacionales no tenga celebrado un tratado y ese país no conceda un trato recíproco a los licitantes, proveedores, bienes o servicios mexicanos".

Este Amparo también esta en Revisión en la SCJN.

El siguiente Amparo en Revisión que se encuentra en la SCJN es el 803/2006 interpuesto por Pemex Exploración y Producción como quejosa y Naviera Armamex, S. A. de C. V., Naviera Petrolera Integral, S. A. de C. V. y Transportación Marítima Mexicana, S. A. de C.V., como Terceras Perjudicadas.

Dato que no se ha informado, ya que afectaria sus intereses en los negocios que manejan no solo con Pemex Exploración, sino también con Pemex Refinación. Se demuestra como al final los verdaderos interesados en que todo siga igual para sus arreglos tiene que inconformarse alegando que estas modificaciónes infringirian el Articulo 28 constitucional sobre los Monopolios.

La pregunta seria ¿y el oligopolio que tienen estas empresas no es dañino para Pemex?.